Решение от 14 декабря 2009 года №А78-6612/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6612/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Л.П.Кутуковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО "Промышленно-гражданское строительство"
 
    к ООО "ТехСовет"
 
    о взыскании 312144,48 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Макаровой Н.В., представителя по доверенности от 30.09.2009 года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    ЗАО "Промышленно- гражданское строительство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТехСовет" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.10.2007 года № 31-т/2007 в сумме 264511,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47633,00  рублей, всего - 312144,48 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2009 года до 10 часов 00 минут, о чём на официальном  сайте арбитражного суда сделано публичное объявление.
 
    После перерыва истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47633,00  рублей.
 
    Отказ судом принят, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
 
    На основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47633,00 рублей подлежит прекращению.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По договору подряда № 31-т/2007 года ООО «ТехСовет» обязалось выполнить монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации в 3 секции жилого дома по ул. Красноармейская в г. Чите, в сроки, предусмотренные графиком производства работ, завершить работы по монтажу отопления не позднее 15.11.2007 года, по монтажу систем водоснабжения и канализации – 15.12.2007 года.
 
    Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ определяется по фактическим затратам, ориентировочно составляет 3 000 000,00 рублей (без НДС), включая стоимость материалов.
 
    Разделом 6 договора  заказчик – ЗАО "Промышленно- гражданское строительство" обязалось выделить аванс для приобретения материалов в размере, согласованном сторонами, оплачивать выполненные работы  ежемесячно в течение 20 дней после подписания актов приёмки за выполненные работы.
 
    Судом установлено, что платёжными поручениями 1406 от 17.10.2007 года, № 1805 от 12.12.2007 года, № 1908 от 27.12.2007 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей. По накладным  №№35, 36 от 14.02.2008 года  представителем ответчика Линовитским С.В. были получены материалы на сумму 39 098,15 рублей. Всего: 739 098,15  рублей.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что фактически ответчиком были выполнены работы на сумму 474 587, 67 рублей. Данные работы были выполнены в ноябре 2007 года, но акт приёмки фактически был подписан только в феврале 2008 года. Полученные денежные средства в сумме 225 413,33 рубля ответчик не возвратил.  Материалы на сумму 39 098,15 рублей также не  возвратил и не оплатил. Таким образом, прекратил исполнять свои обязанности по договору подряда, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор с третьим лицом для выполнения работ, не выполненных ответчиком.
 
    Требования истца суд считает обоснованными, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 702, 711  ГК РФ по договору подряда  - одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу  и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с п.3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путём составления сметы.
 
    Согласно ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В обоснование своих исковых требований истец представил суду  выше указанные документы, подтверждающие факт оплаты  в сумме 700 000,00 рублей и передачи ответчику материалов на сумму 39 098,15 рублей.
 
    Судом  установлено, что согласно акту о приёмке выполненных работ от 28.11.2007 года ответчиком выполнено и подрядчиком принято работ на сумму 474 587,67 рублей. Данная сумма также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2007 года.
 
    Полученные ответчиком 14.02.2008 года материалы на сумму 39 098,15 рублей в акт приёмки выполненных работ от 28.11.2007 года не вошли. Доказательств их оплаты суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.
 
    Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств выполнения работ по договору подряда № 31-т/2007 г. на большую сумму  и оплаты полученных товаров материалы дела не содержат.
 
    Как было указано выше по договору подряда  - одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Суд установил, что в данном случае  была произведена предварительная оплата за работы,  которые  ответчиком  были выполнены только на сумму 474 586,67 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного требования  истца подлежат  удовлетворению.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика  в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 169-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью  «ТехСовет» в пользу  ЗАО "Промышленно- гражданское строительство" задолженность в сумме 264 511,48 рублей,  государственную пошлину  в сумме 6 561,42  рубля.  Всего: 271 072.90 рублей.
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47633,00 рублей.
 
    Выдать ЗАО "Промышленно- гражданское строительство» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 181,58 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.П. Кутукова