Решение от 20 октября 2009 года №А78-6611/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6611/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Интертур»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
 
    при участии
 
    от заявителя: директора общества Цехмистер Е.И.,
 
    Микулича А.С. - представителя по доверенности от 09.06.2009 г.;
 
    от административного органа:
 
    Можаева Д.В. - представителя по доверенности от 12.10.2009 г.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Интертур» (далее общество) обратилось с заявлением об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о назначении административного наказания № 76-09/261 от 03.09.2009 г. и прекращении производства по делу.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованность вывода административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что общество порядок оформления паспорта сделки не нарушало.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган, приводя подробный анализ допущенного обществом правонарушения, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.
 
    Заслушав доводы представителей, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 01.01.2007 г. ООО «Интертур» (отправляющая сторона) с Туристической фирмой «Отпуск» (КНР) (принимающая сторона) был заключен договор № 1 о сотрудничестве в области приема российских туристов на коммерческой основе на общую сумму 50 000 долларов США. Расчет производится в долларах США банковским переводом на счет принимающей стороны на основании ваучера, где указана полная стоимость тура, или акта сверки взаиморасчетов; возможна предоплата.
 
    07.06.2007 г. в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Чите на указанный договор оформлен паспорт сделки за № 07060002/1000/0023/4/0, который 09.02.2009 г. был переоформлен в связи с изменением суммы контракта до 100 000 долларов США на основании дополнительного соглашения от 29.09.2008 г., которым также определен срок действия контракта до 31.12.2010 г.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 26.12.2008 г. иностранный партнер оказал услуги на общую сумму 70 386 долларов США, которые обществом были оплачены в полном объеме. Следующая за заключением дополнительного соглашения валютная операция осуществлена 22.10.2008 г., то есть после подписания дополнительного соглашения, но до переоформления паспорта сделки.
 
    06.08.2009 г. на основании материалов, полученных от уполномоченного банка, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае в отношении ООО «Интертур» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункта 3.15-1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И.
 
    03.09.2009 г. территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае вынесено постановление № 76-09/261 о назначении ООО «Интертур» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, объективную сторону данного состава правонарушения образует, в частности нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    15.06.2004 г. Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Инструкция N 117-И).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции N 117-И, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
 
    Согласно пункту 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).
 
    В соответствии с пунктом 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет  документы,  указанные   в пункте 3.15   настоящей  Инструкции,   после   внесения   соответствующих изменений  в контракт  (кредитный  договор)  либо  изменения  иной информации, указанной  в  оформленном  ПС,  но   не   позднее  дня осуществления   следующей   валютной    операции   по    контракту (кредитному  договору)   либо    не   позднее   очередного   срока представления в банк ПС документов и  информации  в соответствии с требованиями   настоящей   Инструкции  и нормативного акта   Банка России,    регулирующего   порядок    представления    резидентами уполномоченным  банкам  подтверждающих   документов  и информации, связанных с  проведением  валютных  операций  с  нерезидентами  по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными   банками контроля   за   проведением   валютных операций, в зависимости  от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Как установлено материалами дела, дополнительным соглашением от 29.09.2008 г. обществом увеличена цена договора № 1 от 01.01.2007 г. с Туристической фирмой «Отпуск» (КНР).
 
    Таким образом, в силу требований, установленных пунктом 3.15-1 Инструкции N 117-И, ООО «Интертур» - резидент обязан был переоформить паспорт сделки не   позднее  дня осуществления   следующей   валютной    операции   по    контракту.
 
    Вместе с тем, как установлено материалами дела, в нарушение требований пункта 3.15-1 Инструкции N 117-И, общество после внесения изменений в договор и до переоформления паспорта сделки осуществляло валютные операции с нерезидентом на суммы, превышающие первоначальную цену договора.
 
    Таким образом, обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку дополнительное соглашение китайской стороной было подписано только 15.01.2009 г., следовательно, общество не могло своевременно представить в уполномоченный банк все необходимые документы для переоформления паспорта сделки, суд находит несостоятельными.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Как видно из материалов дела, стороны по контракту в рамках дополнительного соглашения стали осуществлять обязательства до его подписания китайской стороной.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, обязано было соблюдать требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, и принимать все зависящие от него меры по обеспечению учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, в том числе по валютным операциям с нерезидентом.
 
    Однако, инициировав внесение дополнений во внешнеэкономический контракт, общество, не переоформив паспорта сделки, стало осуществлять валютные операции с нерезидентом на суммы, превышающие первоначальные условия внешнеэкономического контракта. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Интертур» объективной возможности для соблюдения требований валютного законодательства, а непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению исключают вывод об отсутствии вины в совершении вменяемого резиденту правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – неподлежащими удовлетворению.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, административным органом допущено не было. О наличии таких нарушений обществом не заявлялось.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Интертур» об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о назначении административного наказания № 76-09/261 от 03.09.2009 г. и прекращении производства по делу отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                   А.Б. Литвинцев.