Решение от 06 марта 2009 года №А78-6598/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Чита                                                                                                   Дело № А78-6598/2008
 
    « 06 » марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе  судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб»
 
    с участием третьего лица – Каравашкина Владимира Викторовича
 
    о взыскании 259.167 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Григорьевой Л.И., представителя по доверенности от 29.01.2009 (после перерыва не было),
 
    от ответчика: не было,
 
    от третьего лица: Каравашкина В.В. (паспорт 76 05 064386),
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2009 по 05.03.2009 (информация о перерыве размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Читинской области и в папке регламентов в холле арбитражного суда)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тасеевское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автоклуб» о взыскании задолженности по договору от 18.06.2008 г. № б/н в сумме 250.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.167 руб., всего – 259.167 руб.
 
    Определением суда от 24.12.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Каравашкин Владимир Викторович.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    20.05.2008 ООО «Тасеевское» передало в комиссионный магазин автосалона «Шторм» ООО «Автоклуб» для последующей продажи автомобиль HyundaiStarex 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель D4CB 5967812 (акт приема-передачи, договор, ПТС – л.д. 98-103).
 
    18.06.2008 между ООО «Тасеевское», ООО «Автоклуб» и Каравашкиным В.В. подписан договор о комиссионной продаже автомобиля, по условиям которого ответчик обязался продать третьему лицу спорный автомобиль, принадлежащий истцу, за 600.000 руб. (л.д. 39).
 
    В этот же день ООО «Автоклуб» и Каравашкин В.В. подписали договор о комиссионной продаже автомобиля HyundaiStarex 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель D4CB 5967812 (л.д. 61), и 01.07.2008 произведена регистрация автомобиля на нового владельца (ПТС – л.д. 104).
 
    Согласно отчету ООО «Автоклуб» автомобиль был реализован ответчиком за 600.000 руб. Каравашкину В.В. (л.д. 68).
 
    Ответчик перечислил истцу за реализованное имущество 350.000 руб., что подтверждается платежными поручениями, выписками из лицевого счета (л.д. 62-67).
 
    В связи с тем, что оставшаяся сумма за автомобиль (250.000 руб.) ответчиком истцу не передана, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора о комиссионной продаже автомобиля от 18.06.2008 и согласно отчету ответчик продал третьему лицу автомобиль, принадлежащий истцу за 600.000 руб., а вырученные денежные средства перечислил истцу не в полном объеме.
 
    Задолженность составляет 250.000 руб., подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 40).
 
    Ответчик расчет суммы иска не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания 250.000 руб. основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска (02.12.2008) и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 13% (Указание ЦБ Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85).
 
    Каравашкин В.В. в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 650.000 руб. были переданы ответчику в момент покупки 18.06.2008, оформлена счет- справка и 01.07.2008 автомобиль перерегистрирован в ГИБДД на его имя.
 
    Следовательно, истец правомерно, начиная с 01.07.2008 по 28.10.2008, исходя из суммы долга 250.000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма процентов составит: 250.000 руб. : 360дн. х 13% х 118дн. = 10.652,78 руб.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика 9.167 руб. процентов, применив в расчете меньшую ставку рефинансирования 11%(Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У), что не противоречит закону.
 
    Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское» 250.000 руб. основного долга, 9.167 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.683 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 265.850 руб. 34 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                               И.П.Попова