Решение от 25 февраля 2009 года №А78-6593/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
25 февраля   2009 г                                                                                   Дело № А78-6593/2008
 
    г.Чита.                                                                                                                            
 
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.09.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  к  закрытому акционерному обществу «Золото Сибири» о взыскании  67894,12 руб., освобождении нежилого помещения
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря Анисиной Е.В.    (ведение протокола судебного заседания),        
 
    представителей:
 
    истца   -  Тестовой А.В.  – доверенность от   01.10.08,
 
    ответчика –  не было,
 
    третьего лица -  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик, занимая  по заключенному с ним договору аренды нежилое помещение по ул.Смоленская,22  в г.Чите, не в полном объеме вносил плату за пользование помещением. Сбереженные им денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.  В связи с  этим он на основании ст.ст.1105,1107,395 ГК РФ обязан  уплатить сумму неосновательного обогащения (65587,29 руб.- по состоянию на 31.10.08), а также за период с 11.04.08 по 10.11.08г - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2306,83  руб.  Также истец просил обязать ответчика освободить указанное помещение.
 
    Заявлением от 19.02.09 истец отказался от иска в части требования о выселении ответчика (об освобождении помещения).    
 
    Определением суда от 03.12.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Читинский детский дом №1 им. В.Н.Подгорбунского».  
 
    Ответчик и третье лицо  в суд не явились, истребованных доказательств не представили.  На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя   истца,  суд приходит к следующим выводам.
 
    Поскольку отказ истца от иска в части требования об освобождении помещения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд на основании  ст.49 АПК РФ принимает отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  от иска к ЗАО «Золото Сибири» о выселении. Производство по делу в этой части подлежит прекращению (п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    Истец (согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.08 №39) вправе обращаться в суд с исками в защиту  прав и интересов Забайкальского края в сфере имущественных отношений.
 
    Здание по ул.Смоленская, 22 в г. значится в реестре государственного имущества Забайкальского края, числится за ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Читинский детский дом №1 им. В.Н.Подгорбунского» на праве оперативного управления  (выписка из реестра – в деле ).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик занял помещение площадью 58,93 кв.метра в здании по ул.Смоленская,22 в г.Чите по  договору от 01.02.06 №94-06 (с последующими дополнительными соглашениями к нему), заключенному им (как арендатором) и Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области (арендодателем).  Договор подписан балансодержателем - третьим лицом по настоящему делу.  С 01.02.07  занимаемая ответчиком площадь составила 65,0 кв.м. (акт от 19.12.07).
 
    Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
     Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения.
 
    В силу п. 2 ст.296 ГК РФ распоряжение собственником имуществом, закрепленным за казенным предприятием и учреждением, возможно только при его изъятии им данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.   Данная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".    Указанным Постановлением разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Истцом подтверждено, что правовые акты, являющиеся основаниями для изъятия либо иного распоряжения данным имуществом собственником имущества, им  не принималось, здание по ул.Смоленская,22 из оперативного управления третьего лица не изымалось.    В указанном выше договоре участвуют три стороны: арендодатель, арендатор и балансодержатель. Однако в соответствии со ст. 606 ГК РФ балансодержатель не является стороной договора аренды.  
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
         В соответствии с условиями договора арендодателем по указанному договору, обязанным предоставить имущество арендатору, выступает истец.   В связи с тем, что договор аренды № 94-06 от 01.02.2006 года нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Смоленская,22,  не соответствует выше указанным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации,  он является ничтожным. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).    Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.  Следовательно, ответчик  владел и пользовался указанным помещением без оснований, предусмотренных законом или договором, то есть незаконно.        
 
    Согласно ст.ст.1102,1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик в период с 01.05.05 по 15.06.08 пользовался помещением площадью 65 кв.м. в здании по ул.Смоленская,22 в г.Чите ни на основании закона, ни на основании договора (учитывая недействительность договора от 01.02.06), и, не оплачивая с января по октябрь 2008г  пользование этим   имуществом,  неосновательно сберег денежные средства, он в силу ст.ст.1102,1105 ГК РФ обязан возместить бюджету  Забайкальского края соответствующие денежные средства (с зачетом ранее уплаченных сумм).
 
    Сумма неосновательного обогащения ответчика определена истцом, исходя из ежемесячного размера платы - 9457,96 руб., рассчитана по  «Методике расчета арендной платы за пользование объектами областной собственности», утвержденной постановлением Читинской областной Думы от 27.05.1999 №140 (с последующими изменениями).  Этот же размер арендной платы был установлен сторонами и в договоре от 01.02.06 (дополнительным соглашением от 01.08.07), с чем ответчик соглашался, подписав договор. Оснований сомневаться в объективности представленного истцом расчета  у суда нет, в связи с чем сумма неосновательного обогащения истца, связанного с неоплатой пользования помещением площадью 65 кв.м за указанный истцом период (январь-октябрь 2008г), обоснованно определенная истцом в размере  65587,29 руб. (с зачетом ранее внесенной переплаты в сумме 28992,31 руб.),  подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик должен был узнать о ничтожности договора аренды от 01.02.06 в момент его заключения, но пользовался спорным помещением, не внося плату за это, истец  правомерно на основании ст.395 ГК РФ рассчитал подлежащие уплате ответчиком проценты в сумме 2306,83 руб., исходя из периодов просрочки в уплате денежных средств в указанный истцом период,  сумм  имевшихся задолженностей и ставки ЦБ РФ – 11% годовых.
 
    Оплата госпошлины была отсрочена судом до принятия решения по делу. Исходя из суммы уточненного иска, по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 2536,83 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ данная сумма подлежат взысканию с ответчика в бюджет РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 112, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Золото Сибири» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края неосновательное обогащение – 65587 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2306 руб. 83 коп.,  всего –  67894 руб. 12 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Золото Сибири» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2536 руб. 83 коп.
 
    Принять отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  от иска к ЗАО «Золото Сибири» о   выселении из нежилого помещения. Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд   в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко