Решение от 18 ноября 2009 года №А78-6592/2009

А78-6592/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6592/2009
 
    « 18 » ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.   
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий – СК»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская минеральная компания»
 
    о взыскании 214.859 руб. 78 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Авдеевой О.А., представителя по доверенности от  22.07.2009,
 
    от ответчика: Бабитинской Е.О., представителя по доверенности от  21.09.2009,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская минеральная компания» о взыскании 214.637 руб. 67 коп., из них: 203.874,87 руб. задолженности за поставленную продукцию, 10.762,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 02.10.2009.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 203.874 руб. 87 коп. основного долга, 10.984 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 по 02.10.2009, всего – 214.859 руб. 78 коп.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования в части основного долга признал (отзыв на иск – л.д. 86), с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как истец не выставлял требований об оплате товара, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому ответчик считает, что просрочка исполнения обязательства и пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд установил:
 
    В мае-июне 2009 года истец поставил ответчику плиты перекрытия на общую сумму 286.874, 87 руб.
 
    Передача материалов оформлена товарными накладными №№ 88, 89, 90, 91 от 28.05.2009,  №№ 92, 93 от 29.05.2009, № 94 от 01.06.2009 (л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49) с указанием наименования, количества и стоимости товара.
 
    В товарных накладных имеется подпись представителя ответчика в получении плит, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 184 от 27.05.2009 (л.д. 51).
 
    На оплату полученной продукции истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 286.874, 87 руб. (л.д. 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50), в том числе:
 
    - № 90 от 28.05.2009 на сумму 24.349,18 руб.;
 
    - № 91 от 28.05.2009 на сумму 58.007,90 руб.;
 
    - № 92 от 28.05.2009 на сумму 51.786,00 руб.;
 
    - № 93 от 28.05.2009 на сумму 70.181,95 руб.;
 
    - № 94 от 29.05.2009 на сумму 24.349,18 руб.;
 
    - № 95 от 29.05.2009 на сумму 19.361,16 руб.;
 
    - № 96 от 01.06.2009 на сумму 38.839,50 руб.
 
    По заявлению истца в счет оплаты полученной продукции им учтена поставка ответчиком истцу портландцемента на сумму 83.000 руб., что подтверждается товарной накладной № 461 от 10.08.2009 (л.д. 52), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2009 (л.д. 54).
 
    Таким образом, задолженность согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 203.874,87 руб.
 
    Истец предпринял меры досудебного урегулирования спора, направив ответчику претензию от 25.09.2009 № 357 с предложением оплатить долг в десятидневный срок (л.д. 12, 13).
 
    Ответчик на претензию не ответил, сумму долга добровольно не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из разовых поставок, оформленных товарными накладными, подписанными сторонами.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик по товарным накладным №№ 88, 89, 90, 91 от 28.05.2009,  №№ 92, 93 от 29.05.2009, № 94 от 01.06.2009 (л.д. 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49) получил от истца товар (плиты перекрытия) на общую сумму 286.874, 87 руб., а оплату произвел частично путем  поставки продукции (портландцемента) на сумму 83.000 руб.
 
    Таким образом, задолженность составляет 203.874,87 руб.
 
    Ответчик факт поставки и получения товара, расчет суммы основного долга не оспорил,  исковые требования о взыскании основного долга признал, о чем указал в письменном отзыве на иск (л.д. 86). Право представителя на подписание отзыва и признание иска специально предусмотрено в доверенности (л.д. 68).
 
    Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Следовательно, довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в связи с не предъявлением истцом требования об оплате в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.
 
    Если порядок и форма расчетов не определены соглашением сторон, то применительно к договору поставки будет действовать специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало.
 
    Товар получен ответчиком 28.05.2009, 29.05.2009, 01.06.2009, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате с учетом последней поставки (как определил истец) и безналичных расчетов возникает с 04.06.2009, т.е. по истечении двух банковских дней – 02.06.2009 и 03.06.2009.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день предъявления иска 30.09.2009 была установлена ставка рефинансирования 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У).
 
    Сумма долга составляет 203.874,87 руб., уплата НДС подтверждается налоговой декларацией, книгой продаж, платежными поручениями, выписками по лицевому счету (л.д. 70-85).
 
    Количество дней просрочки за период с 04.06.2009 по 02.10.2009 (как определил истец) составляет 119 дней.
 
    Таким образом, исходя из суммы долга 203.874,87 руб., 119 дней просрочки оплаты за период с 04.06.2009 по 02.10.2009 и ставки рефинансирования 10% годовых,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
 
    203.874,87 руб. : 360 дн. х 10% х 119 дн. =  6.739,20 руб.
 
    Истец заявил о взыскании 10.984,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При проверке расчета истца (л.д. 69) судом установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.984,91 руб. произведен истцом в следующем порядке:
 
    - за период с 04.06.2009 по 10.08.2009 на сумму долга 286.874,83 руб. в размере 7.226,83 руб.,
 
    - за период с 11.08.2009 по 02.10.2009 на сумму долга 203.874,87 руб. (с учетом частичной оплаты 83.000 руб.) в размере 3.758,08 руб.
 
    В расчете истца допущены арифметические ошибки.
 
    Кроме того, учитывая частичную оплату ответчиком долга в размере 83.000 руб. не денежными средствами, а товаром, суд считает неправомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в период с 04.06.2009 по 11.08.2009.
 
    Имея ввиду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения указанной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 203.874,87 руб. основного долга и 6.739,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 210.614,07 руб.
 
    В остальной части иска подлежит отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом уточнения исковых требований с суммы требований 214.859,74 руб. оплате подлежало 5.797,19 руб. госпошлины.
 
    Исковые требования удовлетворены в сумме 210.614,07 руб. (98,03%).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5.682,64 руб. расходов по оплате госпошлины (5.797,19 руб. х 98,03%).
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская минеральная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий – СК» 203.874 руб. 87 коп. основного долга, 6.739 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.682 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 216.296 руб. 71 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова