Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6576/2009
А78-6576/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6576/2009
30 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"
к Читинскому филиалу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"
о взыскании 66 421 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Якименко Е.Ю. – представителя (доверенность от 18.08.2009 г. в деле, л.д.10);
от ответчика – представитель не явился (заявление).
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Читинскому филиалу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" о взыскании 66 421 руб. 41 коп.
Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.
Исковые требования предъявлены на основании статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, статей 4, 27, 125, 126 АПК РФ.
Ответчик исковые в части взыскании долга в сумме 50 387,41 руб. не оспорил, в остальной части отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Истец уточнил наименование ответчика заявлением от 26.11.2009.
Ответчиком по делу надлежит считать: Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия".
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
02.05.2008 г. около 20-00 на улице Балейская в г. Чите, в районе железнодорожного переезда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3909, государственный регистрационный знак О 481 ВВ 75 RUS, принадлежащего ООО «Аргунь», находящегося у ООО «Монолит» на основании договора аренды от 23.03.2008, под управлением водителя Федосеева Н.К., и автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак В 175 РА 75 RUS, принадлежащей Мясниковой Ирине Юрьевне, под управлением водителя Полосина Алесея Юрьевича.
Согласно справке Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Ингодинского ОВД от 02.05.2008 виновным в ДТП является Полосин А.Ю., нарушивший п.п.1.3, 1.5., 8.1., 9.1. Правил дорожного движения.
Постановлением 75 АУ № 004171 по делу об административном правонарушении от 10.07.2008 установлено, что 02.05.2008 г. в 21 час.00 мин. гражданин Полосин Алексей Юрьевич, управляя автомашиной «TOYOTA CORONA», г/н В 175 РА совершил ДТП с причинением вреда здоровью средний степени тяжести, нарушил п. 1.3; 1.5.; 8.1.; 9.1. ПДД, на гражданина Полосина А.Ю. наложен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д.37).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ-3909, государственный регистрационный знак О 481 ВВ 75 RUS, принадлежащего ООО «Аргунь», находящегося у ООО «Монолит» на основании договора аренды от 23.03.2008, был поврежден, тем самым истцу причинен материальный ущерб в размере 89 612 руб.00 коп. Указанная сумма необходима для восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-3909, государственный регистрационный знак О 481 ВВ 75 RUS, установлена экспертным заключением № 539/09 ООО «Судебно-экспертное агентство» от 25.05.2009 (л.д. 43-55).
При установлении обстоятельств ДТП водителем автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак В 175 РА 75 RUS, Полосиным А.Ю. был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0430826537, выданный ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии с договором страхования транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах, определенной договором страховой сумму.
Представитель владельца автомобиля марки УАЗ-3909, государственный регистрационный знак О 481 ВВ 75 RUS, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением принадлежащему ему на праве аренды автомобилю повреждений и соответственно материального ущерба.
В соответствии со статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со статьей 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик произвел выплату возмещения вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 23190 руб.59 коп. Отказ в выплате остальной части страхового возмещения документально не обосновал.
Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет за необоснованностью.
Расходы по госпошлине в сумме 2 492 руб.64 коп. надлежит отнести на ответчика.
Излишне уплаченную госпошлину в сумме 164 руб.36 коп. надлежит возвратить истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 6000 руб.00 коп.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
За проведение экспертизы истец оплатил ООО «Судебно-экспертное агентство» сумму 4 000 руб.00 коп., что подтверждает квитанция № 000131 от 14.05.2009.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 66 421 руб.41 коп. - страхового возмещения, 2 492 руб.64 коп. – госпошлины, 4 000 руб.00 коп. – расходов по экспертизе, 6000 руб.00 коп. – судебных издержек, всего 78 914 руб.05 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 164 руб.36 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
