Решение от 26 июня 2009 года №А78-657/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-657/2009
 
    26 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Администрации муниципального района «Шелопугинский район»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Давид»
 
    о взыскании  92 921 руб. 62 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
 
    Администрация муниципального района «Шелопугинский район» обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Давид» о взыскании 88 901 рубля 28 копеек суммы основного долга с 05.10.2007г. по 04.10.2008г. и 4 020 рублей 34 копеек пени за период с 05.10.2007 года по 01.04.2009 года, всего в сумме 92 921 руб. 62 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6/2007 от 05.10.2007 года.
 
    Стороны надлежащим образом извещены, представителей не направили, истец представил дополнительные документы, ответчик документов не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся документам и назначенным в судебном заседание исковым требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был подписан договор № 6/2007 от 05.10.2007г. на сдачу в аренду муниципального имущества площадью 158,3 кв.м., расположенного по адресу с. Шелопугино, ул. Советская, 59, сроком действия с 05.10.2007г. по 04.10.2008г.
 
    Переданное по договору в аренду имущество согласно материалам дела является муниципальной собственностью Шелопугинского района.
 
    Доказательств оспаривания права собственности района на данное помещение в деле не имеется.
 
    Техническое описание объекта аренды подтверждено выпиской из техпаспорта на объект.
 
    Доказательств закрепления имущества за муниципальным учреждением или предприятием в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, истец правомерно выступил арендодателем в указанном договоре аренды.
 
    Факт пользования имуществом по договору аренды ответчиком не оспорен, подтверждается договором аренды, из содержания которого следует, что в момент подписания договора имущество передается ответчику (п. 1.1). Акта о возврате помещения из аренды в деле отсутствует.
 
    Расчет величины ежемесячной платы за использование объекта аренды ответчиком не оспорен. Судом при его проверке применительно к методике расчета, установленной Решением представительного органа района от 19.02.2004г.,  нарушений не установлено.
 
    Таким образом, общая сумма арендной платы в спорный период действия договора составила 88 901 руб. 28 коп.
 
    Доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
 
    Соответственно сумма неуплаченного основного долга по арендной плате составила 88 901 руб. 28 коп.
 
    Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ, не представив доказательства оплаты, несет риск несовершения данного процессуального действия.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки по ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате спорных платежей в спорный период, истец вправе на основании п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ требовать уплаты неустойки на сумму просроченных платежей.
 
    Однако при проверке расчета неустойки судом установлены нарушения в части дней просрочки, поэтому по расчету суда за спорный период неустойка составит 3 601 руб. 44 коп.
 
    Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью, о взыскании неустойки – частично в сумме 3 601, 44 руб.
 
    В остальной сумме заявленной неустойки надлежит отказать.
 
    При разрешении иска в пользу истца суд исходит из того, что денежные средства по удовлетворенным требованиям подлежат зачислению в муниципальный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
 
    Госпошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истец освобожден от ее уплаты по п.1.1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Давид» в доход бюджета муниципального района «Шелопугинский район» 88 901 руб. 28 коп. основного долга, 3 601 руб. 44 коп. договорной неустойки, всего 92 502 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Давид» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 275 руб. 08 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.