Определение от 23 октября 2014 года №А78-656/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-656/2012
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ОГРН 1037550043871, ИНН 7534017814),
 
    при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от заявителя- Родионовой А.В.- представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по доверенности от 22.01.2014г. №2.13-09/6,
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ОГРН 1037550043871, ИНН 7534017814)) с Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.
 
    Основанием для данного заявления послужило следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ОГРН 1037550043871, ИНН 7534017814) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич.
 
    03 февраля 2014 года конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ОГРН 1037550043871, ИНН 7534017814)  обратился в суд с заявлением о привлечении Кравцова Валентина Лазаревича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ОГРН 1037550043871, ИНН 7534017814) и взыскании 14 031 841,55 рублей.
 
    Определением от 18.04.2014г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Указанное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    На собрании кредиторов 05.09.2014г. было решено заключить соглашение об отступном.
 
    В соответствии с указанным соглашением общество передало Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в счет частичного погашения кредиторской задолженности право требования с Кравцова Валентина Лазаревича денежных средств в размере 4 874 701,35 рублей по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014г. по делу № А78-656/2012, акт приема-передачи права требования подписан 05.09.2014г.
 
    Определением суда от 16 октября 2014 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.
 
    В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
 
    Согласно п.1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,-  в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
 
    Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному листу о взыскании с  Кравцова Валентина Лазаревича денежных средств в размере 4 874 701,35 рублей, выданному на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.04.2014г. по делу № А78-656/2012,- с Общества с ограниченной ответственностью «Металлопром» на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме.
 
 
 
    Судья
 
    И.А. Гениатулина