Решение от 26 марта 2009 года №А78-6552/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6552/2008
 
    « 26 » марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьи Чайковской Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гашковой Вере Владимировне
 
    о взыскании 15 034,70 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Новиковой Т.В., представителя по доверенности от 22.01.2009 г., Качаловой Т.И., представителя по доверенности от 26.08.2008 г.;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Гашковой Вере Владимировне о взыскании 24 434 руб. основного долга по договору № 02/02-01/2007 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 01.04.2007г.
 
    Определением суда от 26.02.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца 15 034,70 руб. основного долга по указанному договору за период с 01.01.2007г. по 30.09.2007г.
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил.
 
    Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его нахождения, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения». Ответчику была направлена также телеграмма, которая не была доставлена ему в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению не является за телеграммой».
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по арендной плате.
 
    Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2007 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование часть помещения магазина (подвал) 72 кв.м., расположенного по адресу: п. Забайкальск, ул. Красноармейская, 13-а (т. 1 л.д. 84-89).
 
    Здание магазина по данному адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2004 г. (т.1 л.д. 108).
 
    Срок действия указанного договора стороны определили с 01.01.2007г. до 01.12.2007г.
 
    По акту приема в аренду нежилых помещений ответчик принял в аренду указанное нежилое помещение (т.1 л.д. 90).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По условиям договора размер арендной платы составляет 5 000,00 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится в полном объеме на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    01.04.2007 г. стороны также заключили дополнительное соглашение, согласно которого величина арендной платы за аренду недвижимого имуществ устанавливается с 01.01.2007 г. в размере 1 867 руб. (в том числе и НДС) в месяц, а с 01.04.2007 г. – 5 000 руб. (в том числе и НДС) в месяц (т. 1 л.д. 92).
 
    Представители истца пояснили, что согласно акта сверки (т. 1 л.д. 139, 140) за спорный период начислено арендной платы 47 895,70 руб., из которых 9 399 руб. (по счет – фактуре № 13321500000011350000002179 от 30.04.2007 г.) истец не предъявляет ко взысканию.
 
    По расчету истца за спорный период начислено арендной платы 39 496,70 руб.
 
    Представители истца, ссылаясь на акт сверки, пояснили также, что ответчик произвел платежи на сумму 23 462,00 руб. Следовательно, по мнению истца, задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 15 034,70 руб. (39 496,70 руб. – 23 462,00 руб.).
 
    Платежные документы ответчика в материалы дела представлены не были.
 
    Доводы представителей истца подлежат отклонению, поскольку указанные в акте сверки суммы 2 895,70 руб. и 9 399 руб., включенные в сумму 14 399 руб., первичными документами истец не подтвердил. Требование о взыскании 9 399 руб. истец не предъявляет, а сумму 2 895,70 руб. документально не обосновал.
 
    За указанный истцом период с 01.01.2007г. по 30.09.2007г. общая сумма арендной платы составляет 35 601 руб. (1 867 х 3 + 5 000 х 6).
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 23 462,00 руб.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате составляет 12 139 руб.
 
    Ответчик доказательств уплаты арендной платы на указанную сумму 12 139 руб. руб. не представил, факт задолженности в данном размере не оспорил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 12 139 руб. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 376,61 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гашковой Веры Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 139 рублей основного долга, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 639 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.