Дата принятия: 27 февраля 2009г.
Номер документа: А78-6533/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6533/2008
« 27 » февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
Муниципального предприятия г. Читы «Районное эксплуатационное предприятие Железнодорожного района»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН № 4»
о взыскании 15 691,67 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Филипенко А.А., представителя по доверенности от 23.10.2008 г.;
от ответчика – Афанасьевой Н.А., представителя по доверенности от 22.01.2009г., Бакшеевой Л.Г., представителя по доверенности от 22.01.2009г.
Муниципальное предприятие г. Читы «Районное Эксплуатационное Предприятие Железнодорожного района» обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН № 4» о взыскании 15 691,67 руб., в том числе:
- 14 749,35 руб. основного долга по договору о возмещении расходов от 01.03.2008г.;
- 942,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 01.12.2008г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2009 г. до 25.02.2009 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по договору от 01.36.2008г. о возмещении расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фактическим основанием иска указано неисполнение ответчиком своих обязательств по возмещению истцу расходов в рамках указанного договора.
Правовым обоснованием исковых требований является ст.ст. 11, 12, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
01.03.2008 г. сторонами был подписан договор возмещения расходов, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу расходы, указанные в п. 1.2 договора, на содержание абонентского отдела по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 114, площадью 314 кв.м., в том числе 36 кв.м. мест общего пользования.
Согласно п. 1.2. данного договора возмещению подлежат следующие расходы: оплата электрической энергии, тепловой энергии, обслуживание мест общего пользования, услуг сторожа.
Срок действия договора: с 11.03.2008 г. по 31.03.2008 г.
Стороны определили, что затраты истца компенсируются ответчиком в размере и сроки, предусмотренным данным договором. При этом стоимость затрат по возмещению определяется по фактическим затратам. Размер затрат определяется, исходя из стоимости оказываемых услуг и площади занимаемого помещения с учетом мест общего пользования. Расчет оформляется отдельным приложением и является его неотъемлемой частью. Возмещение расходов ответчиком производится в течение 10 дней с момента направления истцом соответствующей счет – фактуры.
В обоснование иска истец представил, кроме договора от 01.03.2008 г., счет – фактуру № 00000039 от 31.03.2008 г., акт № 00000038 от 31.03.2008 г.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик подписал акт № 00000038 от 31.03.2008 г. с указанием о том, что истцом услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно акта № 00000038 от 31.03.2008 г. стоимость услуг составляет 14 749,35 руб.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из предмета договора от 01.03.2008 г. не усматривается, за содержание какого именно помещения ответчик обязался возмещать истцу расходы.
В договоре не указано, на каком праве ответчик использует это помещение.
Факт пользования ответчиком помещением, указанным в договоре от 01.03.2008 г., в спорный период представители ответчика не оспорили, но затруднились пояснить, на каком основании ответчик занимал данное помещение в марте 2008 г.
Представители ответчика представили договор от 04.08.2008 г. аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ответчиком (арендатор).
Срок действия данного договора: с 15.05.2008 г. по 10.05.2009 г.
На основании указанного договора ответчик занимает нежилые помещения по адресу г. Чита, ул. Журавлева, 114, общей площадью 347,2 кв.м. План помещений договор не содержит.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что здание по адресу г. Чита, ул. Журавлева, 114 является жилым домом, состоящим из жилых и нежилых помещений.
Представитель истца также пояснил, что в спорный период истец владел помещением, указанным в договоре от 01.03.2008 г., на праве хозяйственного ведения.
В подтверждение данного факта истец представил распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» № 277 от 10.08.2007 г. о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества за истцом, в том числе и помещение по ул. Журавлева, 114, инв. 790, площадью 413,3 кв.м.
Акт приема – передачи, технический паспорт, план данного помещения материалы дела не содержат.
На основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным сделать вывод о том, что истец, владея помещениями на праве хозяйственного ведения, предъявляет иск к ответчику о взыскании суммы расходов по содержанию именно этих помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 01.03.2008г. на возмещение расходов в связи с несогласованностью сторонами предмета данного договора.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указано в ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.
Доказательства, свидетельствующие о согласии собственника спорного помещения на предоставление истцом спорного помещения ответчику, материалы дела не содержат.
В обоснование расчета суммы расходов представитель истца сослался на калькуляцию стоимости возмещения расходов на содержание помещений, расположенного по адресу ул. Журавлева, 114, и расшифровку к данной калькуляции.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данные документы являются неотъемлемой частью договора от 01.03.2008 г. на возмещение расходов.
Подлинники указанных документов истец не представил.
Из копии калькуляции не усматриваются дата, когда она составлена, ссылка на договор от 01.03.2008 г. и подписи ответчика.
В связи с чем, копия калькуляции и расшифровка к ней не могут быть приняты судом в качестве доказательств в обоснование расчета суммы расходов.
Акт № 00000038 от 31.03.2008 г. не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего данный акт со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, 19.11.2008 г. ответчик заключил договор с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
29.04.2008 г. ответчик заключил с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № 103191.
Срок действия данных договоров – с 01.03.2008 г.
По платежному поручению № 114 от 21.05.2008 г. ответчик произвел оплату ОАО «Читинская энергосбытовая компания» за потребленную в марте и апреле 2008 г. электроэнергию.
Представители ответчика также представили доказательства в подтверждение факта уборки помещений работником ответчика и выплаты ему заработной платы.
Истец же не представил доказательства, подтверждающие то, что в спорный период он понес расходы на содержание помещения на сумму 14 749,35 руб.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Чайковская Н.В.
