Решение от 11 марта 2009 года №А78-6525/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6525/2008
 
    « 11 » марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Намсараевой А.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уголь-Сервис» к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «Калганское» муниципального района «Калганский район» о взыскании 160 000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лыковой Е.П.,  представителя по доверенности от 09.02.2009 года,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уголь-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Калганское» о взыскании 160 000 рублей задолженности по договору поставки угля № 0050/0050-50 от 14.11.2006 года, 200 рублей за оплату консультационно-юридических услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уголь-Сервис» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство «Калганское» был подписан договор поставки угля  0050/0050-50 от 14.11.2006г.
 
    Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику 1 000 тонн бурового угля по цене 410 руб. за тонну, а ответчик оплатить его, а также возместить стоимость доставки по цене 3 руб. 20 коп. за 1 тонну/километр за расстояние перевозки 150 км.
 
    В соответствии с товарно-транспортными накладными  истец поставил ответчику с ноября 2006 года по январь 2007 года уголь в объеме 801 тонны.
 
    Соответственно при цене 410 руб. за тонну общая сумма поставки составляет 328 410 руб.
 
    С учетом транспортных расходов по договору при цене 3,2 руб. за 1 тонну/километр за 150 км доставки сумма подлежащих уплате транспортных затрат составила 384 480 руб.
 
    Таким образом, общая сумма исполненных истцом перед ответчиком обязательств по поставке угля составила 712 890 руб.
 
    Факт получения товара ответчик не оспорил, возражений не заявил, доказательств обратного не представил, поэтому суд считает факт поставки истцом ответчику угля в заявленном объеме в спорный период доказанным.
 
    При этом суд также исходит из подписанных председателем ликвидационной комиссии ответчика актов сверки от 09.02.2009г. о признании периодов, сумм поставок и произведенной частичной оплаты, что свидетельствует об одобрении ответчиком факта поставки и принятия им спорного угля.
 
    Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик оплатил истцу полученный товар  и доставку платежными документами на общую сумму 552 890 руб.
 
    Следовательно, сумма неоплаченного долга составила 160 000 руб.
 
    В силу ст. ст. 516, 486 ГК РФ у ответчика имеется обязанность перед истцом оплатить полученный товар и его доставку в сумме 160 000 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного товара и его доставки в сумме 160 000 руб. требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просил распределить расходы за составление иска в сумме 200 руб.
 
    Заявленные судебные издержки истец доказал представлением соответствующих документов.
 
    С учетом положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы истца за составление искового заявления подлежат отнесению на ответчика.
 
    Документальных доказательств их чрезмерности ответчик не представил.
 
    Расходы истца по госпошлине также подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Калганское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уголь-Сервис» 160 000 руб. основного долга, 200 руб. расходов на оказание юридических услуг, 4 700 руб. расходов по госпошлине, всего 164 900 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.