Решение от 17 февраля 2009 года №А78-6513/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                  Дело № А78-6513/2008
 
 
    17 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Рыжанкова Дмитрия Леонидовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
 
    о взыскании 130 501,00 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Рыжанковой Е.В. представителя по доверенности от 27.12.2007 г.
 
    от ответчика – Черемных Г.И., представителя по доверенности от 16.02.2009 года.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рыжанков Дмитрий Леонидович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее ответчик) о взыскании стоимости материального ущерба в сумме 99400,00 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 22572,00 рублей, всего – 121972,00 рублей.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил основание исковых требований, указав п.1, п.2 ст.516, ст.309 Гражданского кодекса РФ, уменьшил сумму исковых требований в части основного долга до 89400,00 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности, в части пени увеличил до 41101,00 рублей. Всего заявлено на сумму 130501,00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в нарушение условий договора, ст. 516 ГК РФ оплата за поставленный цемент до настоящего времени не произведена.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал, объяснил причину неуплаты временными финансовыми трудностями.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    На основании договора купли-продажи товара с условием о рассрочке от 07.10.2008 года индивидуальный предприниматель Рыжанков Д.Л. передал ООО «Строительные технологии» 07.10.2008 года по накладной № 121476 цемент в количестве 600 мешков на сумму 119 400,00 рублей.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в рассрочку. Платежи перечисляются не позднее 20.10.2008 года.
 
    Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора, ст. 488 Гражданского кодекса РФ оплата за поставленный 07.10.2008 года цемент произведена частично в сумме 30 000,00 рублей. Сумма задолженности составляет  89 400, 00 рублей.
 
    Данная сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и актом сверки по состоянию на 12.11.2008 года, подписанному обеими сторонами без возражений. Кроме того, сумма долга признана представителем ответчика в судебном заседании (ст. 70 АПК РФ).
 
    Задолженность в сумме 89 400,00 рублей подлежит взысканию на основании ст.ст. 309,486, 488 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0,5% на основании п. 7.2 договора, в сумме 41 101,00 рубль, за период просрочки с 21.10.2008 года по 14.01.2008  года.
 
    Согласно ст.ст. 330,331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    При этом суд считает, что размер неустойки в сумме 41 101,00 рубль, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента неустойки 0,5%, что составляет 180 % годовых при существующей ставке ЦБ РФ на момент рассмотрения спора – 13 %.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» - критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку  оплаты поставленной продукции до 0,2 %, что составит 16 440,40 рублей.
 
    Судом установлено, что просрочка в оплате цемента  действительно имела место, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 года с суммы 130 501,00 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110,169-171 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя Рыжанкова Дмитрия Леонидовича задолженность в сумме 89 400,00 рублей; пени за просрочку платежей в сумме 16 440,40 рублей, государственную пошлину в сумме 3 939,44 рубля. Всего: 109 779,84 рубля и
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170, 58 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                    Кутукова Л.П.