Решение от 27 октября 2009 года №А78-6510/2009

А78-6510/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-6510/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
    при участии:
 
    от заявителя (должника):
 
    Попович О.Л. - представителя по доверенности от 09.09.2009 г.;
 
    от службы судебных приставов:
 
    Жолоб Н.Т. – судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО № 147718),
 
    Русаковой С.В. - представителя по доверенности от 09.04.2009 г.;
 
    от взыскателя-1 (Федерации Независимых Профсоюзов России):
 
    Семеновой О.А. - представителя по доверенности от 22.04.2009 г.;
 
    от взыскателя-2 (Федерации профсоюзов Забайкалья»):
 
    Семеновой О.А. - представителя по доверенности от 29.01.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – территориальное управление Росимущества) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Г. от 18.09.2009 г. об обязании территориального управления исполнить в срок до 25.09.2009 г. требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007.
 
    В судебном заседании представитель территориального управления Росимущества поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Представители службы судебных приставов в судебном заседании в удовлетворении требований должника просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, в том числе и положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В отзыве на заявленные требования служба судебных приставов, приводя подробный анализ обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого постановления, считает, что требования Росимущества не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель взыскателей в судебном заседании в удовлетворении требований должника просила отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 1 стати 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 08.07.2008 г. по делу № А78-4437/2007-С2-28/178, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 г., распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (правопредшественника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае) от 06 июня 2007 г. «О внесении в реестр федерального имущества» № 972 признано недействительным.
 
    В соответствии с решением суда Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области обязано исключить из реестра федерального имущества, указанный в решении перечень объектов недвижимости.
 
    23.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. на основании исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 об обязании территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости в отношении должника  было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76/13/25764/18/2008.  
 
    В настоящее время в связи с перерегистрацией всех исполнительных производств исполнительному производству № 76/13/25764/18/2008 присвоен № 76/13/6417/18/2008.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику - территориальному управлению Росимущества предложено в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения 20.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 г. исполнительное производство № 76/13/6417/18/2008 от 23.10.2008 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178-С2-28/178, в части взыскания исполнительского сбора было приостановлено.
 
    20.03.2009 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. было вынесено постановление об обязании руководителя должника исполнить до 27.03.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 в полном объеме, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 28.04.2009 г. по делу № А78-4437/2007 исполнительное производство № 76/13/25764/18/2008, возбужденное на основании исполнительного листа № 022170, было приостановлено до окончания надзорного производства.       
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2009 г. № ВАС-4628/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-4437/2007-С2-28/178 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов было отказано.
 
    Определением Арбитражного суда Читинской области от 10.06.2009 г. исполнительное производство № 76/13/25764/18/2008 было возобновлено.
 
    29.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. было вынесено постановление в связи с неисполнением должником исполнительного документа об обязании руководителя территориального управления Росимущества исполнить в срок до 03.07.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 в полном объеме, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.
 
    03.08.2009 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2009 г. постановлением старшего судебного пристав-исполнителя было отменено.
 
    18.09.2009 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. было вынесено постановление об обязании руководителя территориального управления Росимущества исполнить в срок до 25.09.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 в полном объеме, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении перечень объектов недвижимости.  
 
    Считая данное постановление незаконным, должник обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В части 2 данной статьи определены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
 
    Частью 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
 
    Как установлено материалами дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику – территориальному управлению Росимущества судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 29.10.2008 г.
 
    До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178, должником не исполнены.
 
    В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 г. о понуждении руководителя должника исполнить в срок до 25.09.2009 г. включительно требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178, а именно исключить из реестра федерального имущества указанный в решении суда перечень объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, то есть является законным и обоснованным.
 
    Ссылка заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на пункт 6 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве является несостоятельной.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Таким образом, из содержания данной нормы следует, что исполнительное производство в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем только в части взыскания исполнительного сбора.
 
    Кроме того, как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 г. исполнительное производство № 76/13/6417/18/2008 от 23.10.2008 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178, в части взыскания исполнительского сбора было приостановлено.
 
    При таких обстоятельствах требования территориального управления Росимущества не подлежат удовлетворению.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Жолоб Н.Т. от 18.09.2009 г. об обязании руководителя территориального управления исполнить в срок до 25.09.2009 г. требования исполнительного листа № 022170 Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4437/2007-С2-28/178 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
 
    Судья:                                                                                 А.Б. Литвинцев.