Решение от 20 ноября 2009 года №А78-6503/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                       Дело №А78-6503/2009
 
    20 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское»
 
    к Забайкальскому управлению Ростехнадзора
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился;
 
    от административного органа:
 
    Ковязиной Е.Б. - представителя по доверенности от 14.07.2009 г.,
 
    Селезнева А.В. - представителя по доверенности от 17.11.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Муниципальное учреждение отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации сельского поселения «Шелопугинское» (МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское») (далее – учреждение) обратилось с заявлением об отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора) от 11.09.2009 г. о назначении административного наказания.
 
    В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не имеют номера; не указана часть статьи 9.11 КоАП РФ, по которой назначено наказание; неправильно указано отчество руководителя учреждения; в ходе проверки руководителем учреждения удостоверение о назначении ее начальником не предъявлялось; нет отметки об извещении; при назначении наказания не выявлены смягчающие обстоятельства согласно требованиям статьи 4.2 КоАП РФ; оспариваемое постановление, протокол и акт проверки не заверены гербовой печатью; руководителю учреждения выдана копия постановления, а не оригинал. Кроме того, руководитель учреждения не согласна с размером назначенного наказания.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, известив арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований учреждения просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, Забайкальским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 10.09.2009 г. № 3 проведена проверка готовности МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» к прохождению осенне-зимнего периода 2009-2010 гг.
 
    По результатам проверки 10.09.2009 г. был составлен Акт № 23(12)-07/09.
 
    Согласно акту, в ходе проверки готовности котельных к прохождению осенне-зимнего периода 2009-2010 гг. в с. Шелопугино выявлены следующие нарушения, в том числе:
 
    - персонал, ответственный за энергохозяйство не обучен и не аттестован;
 
    - на двух котлах котельной базы стоят неисправные задвижки.
 
    10.09.2009 г. на основании материалов проверки Забайкальским управлением Ростехнадзора в отношении МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
 
    Постановлением Забайкальского управления Ростехнадзора от 11.09.2009 г. МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Считая постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в том числе для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок настоящие Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:
 
    - производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;
 
    - паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);
 
    - систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил, эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом.
 
    В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.
 
    Как установлено материалами дела, персонал учреждения, ответственный за обслуживание котельных в с. Шелопугино не обучен и не аттестован.
 
    Для управления работой котлов и обеспечения безопасных режимов эксплуатации они должны быть оснащены запорной и регулирующей арматурой (раздел 5 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утв. Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205).
 
    Согласно пункту 9.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды.
 
    Материалами дела установлено, что на двух котлах котельной базы с. Шелопугино стоят неисправные задвижки.
 
    При таких обстоятельствах действия МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» по статье 9.11 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как установлено материалами дела, доказательства того, что учреждением принимались меры по соблюдению требований, установленных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, при эксплуатации котельных в с. Шелопугино, отсутствуют.
 
    Назначенное учреждению наказание соответствует минимальной санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя о нарушении административным органом ст.4.2 КоАП РФ, являются необоснованными.
 
    Также несостоятелен довод заявителя о неуказании части статьи 9.11 КоАП РФ, поскольку данная статья не содержит частей.
 
    Установленный статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ порядок оформления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает обязательное наличие печати на данных документах, а также номера.
 
    Руководитель МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» - Дружинина Н.П. присутствовала при составлении всех процессуальных документов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении учреждения.
 
    Вручения лицу, привлеченному к ответственности, оригинала постановления по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
 
    Неправильное указание отчества руководителя не может повлиять на правильность принятых решений по делу об административном правонарушении.
 
    Иных нарушений, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено Забайкальским управлением Ростехнадзора законно и обоснованно, следовательно, требования учреждения не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований МУ отдел ЖКХ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» об отмене постановления Забайкальского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 11.09.2009 г. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.