Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6498/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6498/2009
« 20 » ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к предпринимателю Игнатюк Татьяне Анатольевне
о взыскании 158.342 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Борщевской С.Б., представителя по доверенности от 22.01.2009,
от ответчика: не было,
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Игнатюк Т.А. о взыскании дополнительных сборов в сумме 158.342 руб. 88 коп.
В судебном заседании уточнено имя отчество ответчика по материалам дела и согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 21-25) – Игнатюк Татьяна Анатольевна.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (уведомление № 66160), в судебное заседание не явилась, явку представителя в суд не обеспечила, отзыв по существу заявленных требований и запрошенные судом документы не представила, исковые требования не оспорила.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
Согласно дорожным ведомостям (л.д. 9, 11, 13, 15) ОАО «РЖД» от ответчицы приняты к перевозке лесоматериалы круглые хвойных пород, бревна из сосны в адрес получателя - Торговой компании с ограниченной ответственностью «Бао Синь», КНР, г. Маньчжурия, вагоны №№ 54828868, 54834163, 54834189, 54846266.
Груз принят к перевозке 15.11.2008 со станции Могзон, о чем свидетельствует календарный штемпель станции отправления.
Пограничной станцией перехода в дорожной ведомости указана станция Забайкальск, на которую согласно календарному штемпелю груз прибыл 21.11.2008 .
Указанные вагоны были задержаны на станции Забайкальск для проверки достоверности сведений и проверки превышения объема над заявленным, что подтверждается заявкой главного государственного таможенного инспектора № 434 от 21.11.2008 (л.д. 17).
Согласно актам общей формы № 400614, № 400616, № 400617, № 400613 (л.д. 10, 12, 14, 16) сумма дополнительных сборов, связанных с подачей, уборкой вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, их хранением составила 158.342,88 руб.
Ссылаясь на то, что истцом понесены дополнительные расходы, подлежащие возмещению за счет грузоотправителя, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.
В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 06.10.2005 № 30 разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Таким образом, из буквального толкования статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что на грузоотправителя должны быть возложены дополнительные расходы, связанные с проведением в установленном порядке железной дорогой любых работ по указанию таможенных или государственных контрольных органов.
Из материалов дела следует, что согласно заявке № 434 от 21.11.2008 (л.д. 17) таможенным органом было выдано указание – отцепить железнодорожные вагоны №№ 54834163, 54828868, 54834189, 54846266, с грузом – лес круглый, отправитель Игнатюк Т.А., задержанные вагоны поместить в ПЗТК, грузовой двор МЧ-5 ст. Забайкальск для проведения таможенного досмотра и экспертизы.
Истцом по факту задержки вагонов таможенными органами для досмотра составлены акты общей формы № 400614, № 400616, № 400617, № 400613 (л.д. 10, 12, 14, 16), согласно которым груз выгружен для таможенного досмотра 24, 25 ноября 2008 года, а погружен 17, 18 декабря 2008 года.
Согласно актам общей формы истцом начислены сборы за маневровую работу при расформировании и подформированию поезда, за подачу и уборку на место досмотра, за подачу и уборку вновь погруженных вагонов, за работу приемосдатчика, за разгрузочные и погрузочные работы, за хранение груза в вагоне на грузовом дворе, за хранение груза на площадке, за использование вновь погруженных вагонов.
Общая сумма дополнительных сборов составила 158.342,88 руб. Расчет произведен с учетом калькуляций, тарифных руководств, телеграфных указаний ОАО «РЖД», представленных в материалы дела (л.д. 37-42, 43-51).
Расчет истца проверен и признан судом правильным.
Ответчица расчет суммы иска не оспорила, доказательства оплаты в материалы дела не представила.
На дорожном лицевом счете Игнатюк Т.А. по состоянию на 13.11.2009 кредитовое сальдо составляет 0 рублей, денежные средства для оплаты услуг по перевозкам за период с 29.12.2008 по 13.11.2009 ответчицей не зачислялись, что подтверждается справкой от 13.11.2009 (л.д. 52).
С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчицу.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Игнатюк Татьяны Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 158.342 руб. 88 коп. основного долга, 4.666 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 163.009 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
