Решение от 28 сентября 2009 года №А78-6483/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6483/2008
 
    « 28 » сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
    
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при видении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Агинская торгово-промышленная компания»
 
    с участием третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: Чечеля С.А., представителя по доверенности от 27.06.2007,
 
    от третьего лица: представитель не явился,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Новоорловский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агинская торгово-промышленная компания» о понуждении к совершению действий по регистрации перехода права собственности на помещения, расположенные на 2-ом этаже здания гостиницы МП УК «ЖИЛКОМХОЗ» в ГП «Новорловск», д. № 8.
 
    Определением суда от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость - помещения, общей площадью 324, 0 кв.м., расположенные по адресу: 687520, Читинская область, АБАО, Агинский район, п. Новоорловский, д. № 8.
 
    При этом истец указал, что договор мены № 3/24.03.05 от 02.08.2005 был переоформлен на договор купли-продажи недвижимости с оплатой не денежными средствами от 08.06.2007, и просил суд при вынесении решения руководствоваться договором купли-продажи недвижимости с оплатой не денежными средствами и передаточным актом от 08.06.2007 (л.д. 15-16 т. 2).
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 17-18, 28, 31 т. 2), ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 08.06.2007 является недействительным, а исполнение по договору мены от 02.08.2005 не производилось, спорное имущество истцу ответчиком не передавалось, срок исковой давности пропущен.
 
    Истец и третье лицо явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, определенными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Статьей 17 (п. 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к числу основанийдля государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
 
    Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у продавца и истца права собственности на объекты недвижимого имущества.
 
    Отсутствие или недоказанность данного факта влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2003 ответчик является собственником помещений площадью 324,0 кв.м. на 2-ом этаже в здании по адресу: Читинская область, Агинский район, п. Новоорловск, дом 8 (л.д. 85 т. 1).
 
    02.08.2005 истец и ответчик подписали договор мены № 3/24.03.05, по условиям которого истец обязался передать ответчику строительные материалы, перечисленные в пункте 1.2, а ответчик передать истцу помещения, площадью 324,0 кв.м. на втором этаже здания гостиницы в пгт. Новоорловский, дом 8 (л.д. 7-9 т. 1).
 
    В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    В силу статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
 
    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктами 3.1, 4.1, 5.1.1, 5.2.1, 5.2.2 договора мены от 02.08.2005 предусмотрена передача имущества по акту приема-передачи.
 
    Передача строительных материалов истцом ответчику была оформлена актом от 03.08.2005 (л.д. 10 т. 1), передача же помещений не состоялась. Акт приема-передачи помещений по договору мены в материалах дела отсутствует.
 
    Таким образом, обусловленные договором мены обязательства по передаче истцу помещений ответчиком исполнены не были.
 
    Переход права собственности по неисполненной сделке не может быть зарегистрирован.
 
    Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 28 т. 2).
 
    Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой конструкции статей 567, 457, 314, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 договора мены от 02.08.2005 о нарушении своего права продавец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем передачи строительных материалов (акт от 03.08.2005) с учетом 10-дневного срока для исполнения встречного обязательства и разумного срока для подачи документов на регистрацию перехода права (пункт 5.2.3 договора).
 
    Следовательно, течение срока исковой давности началось не ранее 01.09.2005, а исковое заявление подано в арбитражный суд 27.11.2008, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
 
    В письменном дополнении к исковому заявлению (л.д. 15-16 т. 2) истец подтвердил, что договор мены ответчиком фактически не был исполнен, в связи с чем, 08.06.2007 сторонами был оформлен и подписан договор купли-продажи недвижимости с оплатой неденежными средствами (договор – л.д. 1-3 т. 2, передаточный акт – л.д. 4 т. 2).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 25.05.2009 по делу № А78-1433/2009 договор купли-продажи недвижимости с оплатой неденежными средствами от 08.06.2007, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агинская торгово-промышленная компания» и Закрытым акционерным обществом «Новоорловский ГОК» признан недействительным (л.д. 58-59 т. 2). Решение оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (л.д. 60-62 т. 2).
 
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор купли-продажи недвижимости с оплатой неденежными средствами от 08.06.2007 не подписывался директором ООО "Агинская торгово-промышленная компания", ООО "Агинская торгово-промышленная компания" не одобряло указанную сделку, совершенную коммерческим директором Петруняк П.В. Сделка по отчуждению недвижимого имущества - помещения конторского назначения, общей площадью 324,0 кв.м, расположенного на 2-ом этаже, по адресу: Читинская область, Агинский район, поселок Новоорловский, дом № 8, является крупной. Решение о совершении крупной сделки не принималось общим собранием участников общества в нарушение требований части 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.12.8.2. Устава ООО "Агинская торгово-промышленная компания". Спорное помещение до настоящего времени остается в собственности и фактическом владении собственника - ООО "Агинская торгово-промышленная компания". Кроме того, сопроводительным письмом № 850 от 06.08.2007 ЗАО "Новоорловский ГОК"  направил в адрес ООО "Агинская торгово-промышленная компания" проект договора (основного) купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании) от 05.08.2008. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ЗАО "Новоорловский ГОК"   подтверждает отсутствие договорных отношений относительно спорного помещения.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признанная недействительной сделкакупли-продажи недвижимости с оплатой неденежными средствами от 08.06.2007не влечет юридических последствий, в том числе в виде регистрации перехода права собственности, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается, что сделка купли-продажи с оплатой неденежными средствами от 08.06.2007 совершена в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, как это предусмотрено статьей 17 (п. 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В связи с чем, не подлежит государственной регистрации переход права собственности на спорный объект недвижимости на основании указанной сделки.
 
    Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                   И.П.Попова
 
 
    .