Решение от 21 июля 2009 года №А78-648/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-648/2009
 
    21 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вист-тур»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Клуб «Дартс»
 
    о  взыскании 2 400 012 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мачулина Р.Н.,  представителя по доверенности от 01.12.2008г.; Чистяковой О.М., представителя по доверенности от 05.05.2009г.,
 
    от ответчика – Столбова В.Б., представителя по доверенности от 18.03.2009г., Беляева А.А., представителя по доверенности от 18.03.2009г., Жоголевой Л.И., представителя по доверенности от 25.05.2009 г.
 
 
    ООО «Вист-тур» (принципал) обратилось в суд с иском к ООО Клуб «Дартс» (агент) о взыскании суммы основного долга по агентскому договору № 07/08 от 01.07.2008 г. в двух частях:
 
    1) 288 890 руб.;
 
    2) 70 683 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения судом.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    Определением суда от 18.05.2009 г. принят отказ истца от требования к ответчику о взыскании 93 085 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г., производство по данному требованию прекращено.
 
    Протокольным определением от 14.07.2009г. судом приняты к рассмотрению окончательно уточненные исковые требования о взыскании с ответчика:
 
    -        2 101 510 руб. основного долга по агентскому договору № 07/08 от 01.07.2008 г. (за период с июня 2008 г. поп период с июня 2008 г.тва невозможности получения туристкого продукта).ичестве человек, да.ельствование своих довдов__________февраль 2009 г.);
 
    -        298 502 руб. неустойки, начисленной за период с 09.01.2009 г. по 18.05.2009г. за просрочку платежей.
 
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали.
 
    Представители ответчика иск признали в части взыскания 2 098 310 руб. основного долга.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    01.06.2008 г. и 01.07.2008 г. истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентские договоры, по условиям которых агент обязался от своего имени и по поручению принципала, за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по продвижению и реализации туристского продукта, формируемого принципалом, а принципал – выплачивать агенту вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором. 
 
    Цена туристского продукта определяется принципалом в приложении 1 к договорам (п. 4.1 договоров).
 
    Размер агентского вознаграждения определяется разницей между ценой реализации принципалом туристского продукта агенту и ценой реализации агентом туристского продукта туристам (п. 4.6 договоров).
 
    Стороны определили, что агент предоставляет принципалу один раз в месяц (до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) отчет о количестве реализованного им туристского продукта и количестве туристов, обслуженных агентом (п. 4.7 договоров).
 
    Расчет агентом за реализованный туристский продукт производится в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта сверки путем перечисления на банковский расчетный счет принципала (п. 4.4 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (ст. 1008 ГК РФ).
 
    К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 
    По исполнении поручения агент обязан представить принципалу отчет и передать ему все полученное по договору (ст. 999 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела стороны произвели сверку взаиморасчетов, подписали отчеты агента (за минусом вознаграждения, причитающегося агенту) за период с июня 2008 г. по январь 2009 г. на общую сумму реализованного ответчиком туристского продукта 4 716 540 руб.
 
    Отчет на сумму 205 900 руб. по спискам туристов №№ 51319, 52655, 52390-391, 52385, 52692-693,54249, 52470-471,54763-764, 54733-734, 55297, 54872, 54855, 57300-301, 54892, 57312, 57314-315, 57335-336, 57358-359, 57388-389,57365, 57395-397, 57380, 57379, 57371-372, 57357, 57355, 57375-376, 57393, 57394, 10200, 10211, 15010 ответчик не подписал.
 
    В судебном заседании представители ответчика признали все перечисленные списки, за исключением списков №№ 51319, 52470, 52471, 10200, 10211, 15010 на общую сумму 27 000 руб.
 
    По данным истца сумма реализованного ответчиком в спорный период туристского продукта составляет 4 922 440 руб., ответчик перечислил истцу 2 633 830 руб., третье лицо перечислило за ответчика 163 300 руб., задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 2 125 310 руб. Но истец просит взыскать с ответчика 2 101 510 руб. основного долга.
 
    По данным ответчика сумма реализованного им туристского продукта составляет 4 895 440 руб., ответчик перечислил истцу 2 633 830 руб., третье лицо перечислило за ответчика 163 300 руб., задолженность ответчика, по его расчету, составляет 2 098 310 руб.
 
    Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку истец не представил списки туристов №№ 51319, 52470, 52471, 10200, 10211, 15010 на общую сумму 27 000 руб.
 
    Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края также не представило эти списки по судебному запросу.
 
    В судебном заседании представители истца пояснили, что данных списков у истца не имеется.
 
    Материалами дела подтверждается факт реализации агентом туристского продукта в спорный период на общую 4 895 440 руб., факт перечисления ответчиком истцу денежных средств на сумму 2 633 830 руб., факт перечисления третьим лицом (ООО «Круиз») за ответчика 163 300 руб.
 
    Доказательств перечисления истцу оставшейся суммы 2 098 310 руб. ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец на основании п. 5.11 договоров также предъявил требование о взыскании с ответчика 298 502 руб. неустойки, начисленной за период с 09.01.2009 г. по 18.05.2009 г. за просрочку платежей.
 
    Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Согласно п. 5.11 договоров агент несет перед принципалом ответственность в случае просрочки оплаты агентом принципалу сумм за проданный туристский продукт. За каждый день просрочки взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы, которая должна была быть уплачена агентом принципалу после подписания акта сверки за отчетный период.
 
    Требование о взыскании суммы неустойки ответчик не признал, но факт просрочки платежей не оспорил.
 
    Расчет истца суммы неустойки составлен без учета платежей ООО «Круиз» за ответчика и содержит арифметические ошибки.
 
    За период с 09.01.2009 г. по 18.05.2009 г. сумма неустойки, с учетом платежей ответчика, ООО «Круиз» и двусторонних актов сверок, составляет 270 713,60 руб., исходя из следующего расчета:
 
    -        05.01.2009 г. стороны подписали акт сверки на сумму 2 151 320 руб. в пользу истца, тогда как согласно отчетов агента (подписанных сторонами в ходе рассмотрения дела в суде) сумма по состоянию на 01.01.2009 г. составляет 2 148 120 руб. Кроме того, в акте от 05.01.2009 г. не учтены платежи ООО «Круиз» 26.12.2009 г. на сумму 49 500 руб. и 30.12.2008 г. – 28 800 руб. Следовательно, на 01.01.2009 г. сумма подлежащих перечислению агентом принципалу денежных средств составляла 2 069 820 руб. (2 148 120 –  49 500 – 28 800 = 2 069 820 руб.);
 
    -        2 069 820 х 0,1 % х 2 дня (с 09.01.2009 г. по 10.01.2009 г.) = 4 139,64 руб.;
 
    -        11.01.2009 г. ООО «Круиз» произвело платеж на сумму 52 000 руб. Следовательно, за период с 11.01.2009 г. по 26.01.2009 г. проценты подлежат начислению на сумму 2 017 820 руб. (2 069 820 – 52 000 = 2 017 820 руб.);
 
    -        2 017 820 х 0,1 % х 16 дней = 32 285,12 руб.;
 
    -        27.01.2009 г. ООО «Круиз» произвело платеж на сумму 13 000 руб. Следовательно, за период с 27.01.2009 г. по 07.02.2009 г. проценты подлежат начислению на сумму   2 004 820 руб. (2 017 820 – 13 000 = 2 004 820 руб.);
 
    -        2 004 820 х 0,1 % х 12 дней = 24 057,84 руб.;
 
    -        в январе 2009 г. ответчик реализовал туристский продукт на сумму 113 490 руб., что отражено в акте сверки от 04.02.2009 г. Следовательно, за период с 08.02.2009 г. по 27.02.2009 г. проценты подлежат начислению на сумму 2 118 310 руб. (2 004 820 + 113 490);
 
    -        2 118 310 х 0,1 % х 20 дней = 42 366,20 руб.;
 
    -        28.02.2009 г. ООО «Круиз» произвело платеж на сумму 20 000 руб. Следовательно, за период с 28.02.2009 г. по 18.05.2009 г. проценты подлежат начислению на сумму   2 098 310 руб. (2 118 310 – 20 000 = 2 098 310 руб.;
 
    -        2 098 310 х 0,1 % х 80 дней = 167 864,80 руб.;
 
    -        4 139,64 + 32 285,12 + 24 057,84 + 42 366,20 + 167 864,80 = 270 713,60 руб.
 
    Документы, которые подтверждают возражения относительно требования о взыскании неустойки, ответчик не представил.
 
    Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным на сумму 270 713,60 руб.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 30 % от суммы 270 713,60 руб., что составляет 81 214,08 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 2 098 310 руб. основного долга, 81 214,08 руб. пени. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Следовательно, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки 270 713,60 руб., а также суммы основного долга 2 098 310 руб., всего 2 369 023,60 руб. (сумма, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения суммы неустойки), что составляет 98,71 % от заявленной в иске суммы 2 400 012 руб.
 
    От суммы иска 2 400 012 руб. размер госпошлины составляет 23 500,06 руб.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 196,91 руб. госпошлины  (98,71 % от суммы госпошлины, исчисленной от суммы иска 2 400 012 руб.).
 
    На истца относятся 1,29 % или 303,15 руб. госпошлины.
 
    Истец уплатил госпошлину в сумме 25 801,62 руб. по платежным поручениям № 17 от 09.02.2009 г. на сумму 25 777 руб. и № 18 от 11.02.2009 г. на сумму 24,62 руб.
 
    Платежное поручение № 19 от 11.02.2009 г. на сумму 1 000 руб. судом не принимается, поскольку представлено в материалы дела в копии (т. 1 л.д. 32).
 
    Истец же просил взыскать с ответчика 25 777 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (т. 5 л.д. 4).
 
    Таким образом, истцом (с учетом уточнений исковых требований) излишне уплачена госпошлина в сумме 2 301,56 руб.
 
    В связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 2 301,56 руб.
 
    Истец также просит взыскать 20 000 руб. в возмещение его расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 05.02.2009 г., приходному кассовому ордеру от 05.02.2009 г. (т. 1 л.д. 69-72).
 
    По указанному платежному документу представителю истца выплачено 17 400 руб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О).
 
    Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, суд находит требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 196,91 руб. в возмещение судебных расходов истца (23 196,91 руб. + 8 000).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Клуб «Дартс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вист-тур» 2 098 310 рублей основного долга, 81 214 рублей 08 копеек пени, 31 196 рублей 91 копейку в возмещение судебных расходов, всего 2 210 720 рублей 99 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вист-тур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 301 рубль 56 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская