Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А78-6464/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
07 апреля 2009 г. Дело № А78-6464/2008
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Олейник В. Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Назаровоагропромхимия»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания»
о взыскании 820 143 руб. 74 коп.
при участии в заседании:
от истца – Кора Н.М. – генерального директора;
от ответчика – Соломина К.И. - генерального директора
УСТАНОВИЛ:
Истец – Открытое акционерное общество «Назаровоагропромхимия» – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания» о взыскании 775 000 руб. – авансовых платежей по договору № 1 от 14.04.2008 г. на поставку погрузчика с фронтальным сменным ковшом, 45 143 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2008 г. по 16 ноября 2008 г., всего 820 143 руб. 74 коп.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 450-453, 506-524 ГК РФ, статей 4, 27, 110, 125, 126 АПК РФ.
Определением от 21 января 2009 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению приняты требования о взыскании с ответчика авансовых платежей в размере 775 000 руб. по договору № 1 от 14.04.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2008 г. по 21.01.2009 г. в размере 72 763 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2009 г. по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 867 354 руб. 17 коп., из них 775 000 руб.00 коп. - основного долга, 92 354 руб.17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2008 г. по 7 апреля 2009 г., потребовав в дальнейшем взыскивать проценты по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2009.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 867 354 руб. 17 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором поставки № 1 от 14.04.2008 г., заключенным между ООО «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания» - поставщиком, и ОАО «Назаровоагропромхимия» – покупателем, истец произвел предоплату в размере 775 000 руб.00 коп., что подтверждает платежное поручение № 96 от 15.04.2008 (л.д.27-30, 32).
Обязательства по поставке погрузчика с фронтальным сменным ковшом ответчик не исполнил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 13% годовых.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 92 354 руб.17 коп. за период с 7 мая 2008 г. по 7 апреля 2009 г., всего за 330 дней, исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых:
775000 руб. х 13% : 360 х 330 = 92 354 руб.17 коп.
С 08.04.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Назаровоагропромхимия» взыскивать с суммы долга 775 000 руб.00 коп. исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 13% годовых, по день фактической уплаты основного долга.
Расходы по госпошлине в сумме 15 173 руб.54 коп. надлежит отнести на ответчика.
Истец при обращении с исковым заявлением оплатил госпошлину в сумме 14 840 руб.64 коп., фактически следовало оплатить 14 701 руб.44 коп.
Суд полагает не производить возврат истцу излишне уплаченной госпошлины в сумме 139 руб.20 коп., возложив ее уплату на ответчика, уменьшив соответственно размер подлежащей взысканию в бюджет госпошлины на сумму 139 руб.20 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Назаровоагропромхимия» 775 000 руб.00 коп. - основного долга, 92 354 руб.17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 840 руб.64 коп. - госпошлину, всего 882 194 руб.81 коп.
С 08.04.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Назаровоагропромхимия» взыскивать с суммы долга 775 000 руб.00 коп. исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 13% годовых, по день фактической уплаты основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместная Российско-Монгольская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 332 руб.90 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
