Решение от 30 ноября 2009 года №А78-6453/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6453/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Даурия»,
 
    о взыскании 779 494,74 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя : Киселевой Н.В., представителя по доверенности от 15.05.2009г.,
 
    от заинтересованного лица : Ивановой И.Н., представителя по доверенности от 1.01.2009г.,
 
 
    Заявитель – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края (далее – заявитель, страховщик) обратился в суд с заявлением к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Даурия»,  (далее – заинтересованное лицо,  страхователь), о взыскании суммы задолженности за 1 квартал 2009 года в общей размере 779 494,74 рублей, из которых: задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 596 178 рублей; пени на страховую часть в сумме 112 715,60 рублей; задолженности страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 59 824 рублей и пени на накопительную часть в сумме 10 777,14 рублей.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.215 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал и просит взыскать с заинтересованного лица сумму задолженности.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования  признал в части задолженности по страховым взносам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Страхователь зарегистрирован в органе ПФР в качестве плательщика страховых  взносов. На основании п.2 ст.14 Закона №167-ФЗ «Об  обязательном  пенсионном  страховании в Российской  Федерации»  страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
 
    В соответствии со ст.24 Закона 167-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей, с момента зачисления ее на счет органа ПФР.
 
    В соответствии со ст.26 указанного Закона, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная денежная сумма, которую страхователь должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки с установленным законодательством сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты. Пеня начисляется до даты полного погашения задолженности, при этом начисление идет непрерывное.
 
    В соответствии с п.1 ст.25 вышеуказанного Закона налоговый орган осуществляет функции налогового контроля, а на основании п.2 ст.25 Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование осуществляется органом ПФР в судебном порядке.
 
    Требование №3168 от 29.07.2009г., направленное заявителем на основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ об уплате сумм задолженности в добровольном порядке в срок до 17.08.2009г., страхователем не исполнено, и соответственно требование о взыскании  страховых  взносов  обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В части взыскания сумм пени заявленные требования пенсионного органа не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Так в частности, в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.  
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем пенсионного органа у заинтересованного лица с октября 2005 года были приостановлены операции в банке и наложен арест на имущество.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п.3 и 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный ст.70 НК РФ срок и содержать в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.
 
    Пенсионным органом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика суммы задолженности по налогу на которые начислена пеня в общей сумме 123 492,74 рублей, периоду возникновения этой задолженности и сроков её взыскания.
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица  в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Даурия»,  (ИНН 7537010091, ОГРН 1027501159960, находящегося по адресу: Забайкальский край г. Чита, п.Аэропорт ул.Звездная,13) в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края суммы задолженности за 1 квартал 2009 года в общей размере 656 002 рублей, из которых: задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 596 178 рублей; задолженности страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 59 824 рублей,  а также сумму государственной пошлины в Федеральный бюджет РФ в размере 13 060,02 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков