Решение от 25 марта 2009 года №А78-6427/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6427/2008
 
    « 25 » марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Рентол»
 
    к Открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
 
    о взыскании 60 154,40 руб.,
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»;
 
    2)Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Сибирь»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Домаева Ю.И., представителя по доверенности от 11.01.2009г.;
 
    от ответчика  –  Султановой  И.В., представителя по доверенности от 22.07.2008г., Лещенко А.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2008г.;
 
    от третьего лица 1 – Резанова В.А., представителя по доверенности от 27.12.2007г.;
 
    от третьего лица 2 – Каминской Ю.А., представителя по доверенности от 14.10.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рентол» обратилось с иском в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Читаэнерго» в лице Читинских городских сетей о взыскании 64 504,32 руб., в том числе:
 
    -        58 112,00 руб. ошибочно перечисленных  ответчику денежных средств;
 
    -        6 392,32 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 04.02.2009г. произведена замена первоначального ответчика ОАО энергетики и электрификации «Читаэнерго» в лице Читинских городских сетей  его правопреемником – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).
 
    Определением суда от 04.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Сибирь».
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы: с 10.03.2009 г. до 17.03.2009 г., с 17.03.2009 г. до 20.03.2009 г., с 20.03.2009 г. до 25.03.2009 г.
 
    В судебном заседании 20.03.2009 г. представитель истца уточнил исковые требования в части суммы процентов, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 042,40 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2008 г. по 20.03.2009 г.
 
    Протокольным определением суда от 20.03.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Представители ответчика иск не признали.
 
    Представитель третьего лица 1 – ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЧЭСК») поддержал доводы представителя истца, считает иск обоснованным.
 
    Представитель третьего лица 2 – ООО «Энергобаланс – Сибирь» поддержал доводы представителей ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    23 апреля 2007 г. представителем ООО «Энергобаланс – Сибирь» был составлен акт № 165 (далее по тексту – акт № 165).
 
    В данном акте содержатся следующие сведения:
 
    23.04.2007 г. представителем ООО «Энергобаланс – Сибирь» проведено обследование электроустановок потребителя ООО Эльдорадо – Забайкалье, ул. Столярова, 44. Осмотром установлено: место установок расчетных приборов учета – ТП, тип счетчика – ЦЭ 6803 В, номер счетчика 3Д067838, первоначальное показание – 09133, вторичное – 09453. В результате проверки выявлено бездоговорное электропотребление абонентом.
 
    По платежному поручению № 88428 от 26.04.2007 г. истец перечислил ответчику 58 112 руб. согласно акта № 165.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец перечислил ответчику эти денежные средства с целью предотвращения отключения помещения магазина по адресу г. Чита, ул. Столярова, 44 от электроэнергии.
 
    Впоследствии истец выяснил, что 58 112 руб. он перечислил ответчику ошибочно, поскольку у него имеется договор энергоснабжения, заключенный им с ОАО «ЧЭСК». В связи с чем, он обратился в суд с иском.
 
    Представители ответчика, не признав иск, сослались на п.п. 62, 151, 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила № 530),  ст.ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и на следующие обстоятельства:
 
    -        19.04.2007 г. в адрес ответчика поступило от ОАО «ЧЭСК» письмо о расторжении с 01.04.2007 г. договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «ЧЭСК» и ООО «Рентол – Сибирь»;
 
    -        договор энергоснабжения № 10 4038, подписанный истцом и ОАО «ЧЭСК» 23.04.2007 г., не может распространять свое действие на отношения сторон ранее 29.05.2007 г., поскольку истцом нарушен порядок технологического присоединения;
 
    -        договор № 10 4038 является недействительным в связи с тем, что документы, определяющие существенные условия договора энергоснабжения и необходимые при заключении данного договора (акт раздела границ балансовой принадлежности и ответственности сторон от 15.05.2007 г.; преддоговорный акт от 29.05.2007 г.; акт технического осмотра энергоустановок Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 29.05.2007 г.) были оформлены в мае 2007 г.;
 
    -        договор № 10 4038 является незаключенным в силу ст.ст. 425, 432 ГК РФ из-за отсутствия приложения 1 к данному договору (акта границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем). Акт от 15.05.2007 г. приложением 1 к договору № 10 4038 не является;
 
    -        в период с 01.04.2007 г. по 23.04.2007 г. имело место бездоговорное потребление истцом электроэнергии. В связи с чем, истец правомерно перечислил ответчику спорные 58 112 руб.
 
    Представитель третьего лица 1 (ОАО «ЧЭСК») не согласившись с доводами представителей ответчика, указал на то, что энергопринимающие устройства помещения магазина истца по адресу г. Чита, ул. Столярова, 44 надлежащим образом присоединены к электрической сети сетевой организации. Договор энергоснабжения № 10 4038 подписан истцом и ОАО «ЧЭСК» 23.04.2007 г. Согласно дополнительного соглашения к данному договору, договор № 10 4038 распространяет свое действие и применяется к отношениям сторон с 00-00 часов 01 апреля 2007 г.
 
    Представитель третьего лица 2 пояснил, что на момент проверки 23.04.2007 г. был установлен факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии.
 
    В соответствии с п. 151 Правил № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее – бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    По факту бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (п. 152 Правил № 530).
 
    Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Правил № 530).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не приходит к выводу о бездоговорном потреблении истцом электроэнергии в спорный период по следующим основаниям.
 
    Акт № 165 не может быть принят судом в качестве доказательства в подтверждение факта бездоговорного потребления истцом электроэнергии в спорный период, поскольку не соответствует п. 152 Правил № 530:
 
    -        акт не является актом о неучтенном потреблении электрической энергии;
 
    -        акт не содержит сведений о лице (ООО «Рентол»), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    -        акт был составлен  в присутствии представителя ООО «Эльдорадо – Забайкалье», а не в присутствии представителя ООО «Рентол».
 
    Представителем ООО ««Энергобаланс – Сибирь» 23.04.2007 г. также был составлен акт № 392 технического осмотра электроустановок абонента ООО «Рентол – Сибирь» по адресу г. Чита, ул. Столярова, 44, которое являлось потребителем электроэнергии по данному адресу до 31.03.2007 г.
 
    Согласно данного акта № 392 ООО «Рентол – Сибирь» предписано произвести окончательный расчет по показаниям 09133.
 
    23 апреля 2007 г. истец и ОАО «ЧЭСК» подписали договор энергоснабжения № 10 438, в котором объектом потребления указан магазин по адресу г. Чита, ул. Столярова, 44, тип счетчика – ЦЭ 6803 В, номер счетчика 3Д067838, первоначальное показание – 09133.
 
    23 апреля 2007 г. истец и ОАО «ЧЭСК» также подписали соглашение к договору от 23 апреля 2007 г.
 
    Согласно данного соглашения договор № 10 438 распространяет свое действие и применяется к правоотношениям сторон с 00-00 часов 01 апреля 2007 г.
 
    В силу п.2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Следовательно, соглашение от 23.04.2007 г. к договору энергоснабжения № 10 438 не противоречит действующему законодательству.
 
    Приведение данного договора энергоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства и оформление необходимых документов, предшествующих заключению договора (акт раздела границ балансовой принадлежности и ответственности сторон от 15.05.2007 г.; преддоговорный акт от 29.05.2007 г.; акт технического осмотра энергоустановок Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 29.05.2007 г.) позднее, чем был подписан сторонами договор, не является основанием для признания договора энергоснабжения № 10 438 от 23.04.2007 г. недействительным в силу его ничтожности или незаключенным.
 
    Факт договорных отношений истца и ОАО «ЧЭСК» подтверждается также выданной ОАО «ЧЭСК» истцу счет – фактуры № 104038/10501 от 31.05.2007 г. на основании ведомости электропотребления, в которой указаны первоначальные показания – 09133 (т. 1 л.д. 156).
 
    Истец произвел платежи ОАО «ЧЭСК» за потребленную им в апреле 2007 г. электроэнергию.
 
    Учитывая наличие договора № 10 438 и соглашения к нему, суд приходит к выводу о потреблении истцом электроэнергии в период с 01.04.2007 г. в рамках договорных отношений (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2008 г. № 7340/08).
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии в спорный период.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Перечисленные истцом ответчику 58 112 руб. по платежному поручению № 88428 от 26.04.2007 г. являются неосновательные обогащением ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 58 112 руб.неосновательного обогащения.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец предъявил требование о взыскании суммы процентов, начисленных за период с 25.11.2008 г. по 20.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ в размере 11 % (Указания Центрального банка РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У).
 
    Расчет истца суммы процентов является обоснованным и правильным.
 
    Расчет суммы процентов ответчик не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 130,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентол» 58 112 рублей неосновательного обогащения, 2 042 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 304 рубля 63 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 62 459 рублей 03 копейки.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рентол» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 130 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Чайковская Н.В.