Решение от 24 февраля 2009 года №А78-6421/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                №А78-6421/2008
 
    24 февраля 2009 г.                                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Борзинского спортивно-техническому клуба Читинского областного совета РОСТО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. в части,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Денисовой Г.Д. начальника,
 
    от налогового органа –  Путинцевой О.Ю. представителя по доверенности № 2.3-02/00630 от 16.01.2009г.                      
 
 
    Борзинский спортивно-технический клуб Читинского областного совета РОСТОобратился в суд, с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 29 634,43руб.,  из них 8 025,99 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 21 608,44 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 16 446,96 руб., из них 5 427,99 руб. начисленные по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, 11 018,97 руб. начисленные по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 148 172,16 руб., из них 40 129,95 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 108 042,21 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования, в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в уточнении заявленных требований, просила удовлетворить уточненные заявленные требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка Борзинского спортивно-технический клуба Читинского областного совета РОСТО. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 2.12/785 от 06.08.2008г.
 
    По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и разногласий налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю вынесено решение № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. о привлечении Борзинского спортивно-технический клуба Читинского областного совета РОСТО к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не полную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 29 634,43 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 374,40 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечислением сумм налога, подлежащего удержанию перечислению в размере 41,60 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 3092,60 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в размере 2 800 руб.
 
    Налогоплательщику начислены пени за неуплату в установленный срок налога на прибыль в сумме 5427,99 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1,11 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 9919,24 руб., единого социального налога в сумме 1443,40 руб.
 
    Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 40 129,95 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 108 042,21 руб.; налог на добавленную стоимость в сумму 1 872 руб.; единый социальный налог в сумме 16 751 руб.
 
    Не согласившись с решением № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю, Борзинский спортивно-технический клуб Читинского областного совета РОСТО (далее - СТК РОСТО) обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Решением УФНС по Забайкальскому краю № 2.22-22/239-ЮЛ/17744 от 15.10.2008г. жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. утверждено и вступило в законную силу.
 
    Не согласившись с вступившим в законную силу решением  Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. в части, СТК РОСТО обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
 
    На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ СТК РОСТО является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
 
    Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса, согласно которой доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из акта выездной налоговой проверки № 2.12/785 от 06.08.2008г. и оспариваемого решения №  2.12/707дсп от 09.09.2008г. следует, что доначисление СТК РОСТО налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 90281,52 руб. и за 2007 год в сумме 57890,64 руб.  произошло в связи увеличением доходной части налоговой базы за 2006 год на сумму 319747 руб., за 2007 год на сумму 241211 руб. А также в связи с увеличением налоговой базы за 2006 год за счет непринятия в расходы суммы 77426 руб.
 
    Как следует из материалов  выездной налоговой проверки по данным налогового органа доходная часть налоговой базы налогоплательщика по налогу на прибыль за 2006 год составляет 1413747 руб. и включает в себя доходы по кассе в сумме 1110747,47 руб. (л.д.49 т.1) и доходы по расчетному счету в сумме 303000 руб. (л.д.46 т.1). Доходная часть налоговой базы за 2007 год составляет 1723611 руб. и включает в себя доходы по кассе в сумме 1356611 руб. (л.д.53 т.1) и доходы по расчетному счету в сумме 367000 руб. (л.д.50 т.1).
 
    Оспаривая увеличение налоговой базы на сумму доходов по расчетному счету в размере 303000 руб. за 2006 год и в сумме 241211 руб. за 2007 год, заявитель указывает на то, что указанные суммы денежных средств учтены налоговым органом в составе доходов дважды: сначала в числе доходов по кассе, а затем в составе доходов по расчетному счету.
 
    Из пояснений данных в судебном заседании представителем заявителя следует, что вся оплата за оказываемые СТК РОСТО услуги поступает в кассу клуба и отражается в кассовой книге. Затем часть денежных средств из кассы зачисляется на расчетный счет для осуществления налоговых платежей.
 
    Представленными в материалы дела  документами подтверждается довод заявителя.
 
    Согласно квитанциям № 004 от 23.01.2006г. на сумму 20000 руб., № 007 от 27.01.2006г. на сумму 18000 руб., № 005 от 21.03.2006г. на сумму 20000 руб., № 002 от 20.04.2006г. на сумму 25000 руб., № 002 от 21.06.2006г. на сумму 35000 руб., № 057 от 18.07.2006г. на сумму 75000 руб., № 002 от 06.10.2006г. на сумму 35000 руб., № 006 от 04.12.2006г. на сумму 75000 руб. (л.д.47-48 т.1) СТК РОСТО зачислил на свой расчетный счет в Борзинском филиале ОАО «Читапромстройбанк» общую сумму 303000 руб.
 
    Согласно квитанциям № 003 от 13.02.2007г. на сумму 17000 руб., № 009 от 27.02.2007г. на сумму 10000 руб., № 011 от 17.05.2007г. на сумму 45000 руб., № 004 от 22.03.2007г. на сумму 25000 руб., № 003 от 24.07.2007г. на сумму 40000 руб., № 003 от 05.10.2007г. на сумму 60000 руб., № 002 от 16.11.2007г. на сумму 15000 руб., № 003 от 06.12.2007г. на сумму 55000 руб., № 006 от 26.12.2007г. на сумму 100000 руб. (л.д. 51-52 т.1) СТК РОСТО зачислил на свой расчетный счет в Борзинском филиале ОАО «Читапромстройбанк» общую сумму 367000 руб.
 
    Зачисление указанных платежей на расчетный счет СТК РОСТО самим заявителем подтверждается выпиской банка  (л.д.121-147 т.1). Выписка по операциям на расчетном счете СТК РОСТО в Борзинском филиале ОАО «Читапромстройбанк» не содержит сведений о поступлениях на счет заявителя денежных средств от сторонних организаций. Таким образом, материалами дела подтверждается довод заявителя, что им самостоятельно зачислены на расчетный счет денежные средства, поступившие ранее в кассу клуба и оприходованные в кассовой книге.
 
    При анализе кассовой книги судом установлено, что выручка по кассе складывается из платежей за курсы и составляет за 2006 год - 1110747,47 руб., за 2007 год – 1482311 руб. Учитывая, что налоговым органом в доходную часть налоговой базы налога на прибыль за 2006 год включена выручка по кассе в сумме 1110747,47 руб., за 2007 год выручка в сумме 1356611 руб., довод заявителя о том, что при определении налоговой базы налоговым органом дважды учтены доходы в сумме 303000 руб. и 367000 руб., которые из кассы клуба были зачислены на его расчетный счет, является обоснованным. Следовательно, увеличение налоговым органом в оспариваемом решении налоговой базы налога на прибыль на сумму доходов за 2006 год – 303000 руб., за 2007 год на сумму 241211 руб., является неправомерным.
 
    Заявителем не представлены суду доводы о неправомерности увеличения налоговым органом доходов за 2006 год на сумму 16747 руб. (319747 – 303000 руб.). Поскольку на основании кассовой книги выручка клуба за 2006 год составляет 1110747 руб., налоговый орган правомерно увеличил сумму дохода на 16747 руб.
 
    При анализе расходов денежных средств из кассы СТК РОСТО судом установлено, что налоговый орган принял все расходы налогоплательщика, включая возвраты платежей за курсы в сумме 14400 руб. (л.д.17 т.2). Сумма 77426 руб. не принятая налоговым органом в расход 2006 года не подтверждена налогоплательщиком документально.
 
    Поскольку заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность затрат 2006 года в сумме 77426 руб., исключение указанной суммы из числа расходов и, следовательно, увеличение в оспариваемом решении налоговой базы налога на прибыль за 2006 год на сумму 77426 руб., является обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 72719,97 руб., в том числе 19694,97 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 53025 руб., зачисляемого  в бюджет субъекта РФ; в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 57890,64 руб., в том числе 15678,71 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 42211,93 руб., зачисляемого  в бюджет субъекта РФ, является неправомерным, противоречащим положениям Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая признание судом неправомерным оспариваемого решения налогового органа № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 72719,97 руб., за 2007 год в сумме 57890,64 руб., начисление на суммы доначисленного налога пени в размере 15761,33 руб., в том числе 4742,36 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 11018,97 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, также является неправомерным, противоречащим положениям Налогового кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайствовала о снижении размера налоговых санкций, в связи с тяжелым финансовым положением налогоплательщика.
 
    На основании пунктов 1, 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, которые  учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    Суд полагает, что ходатайство заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматриваются обстоятельства, позволяющие смягчить ответственность заявителя.
 
    В соответствии с Уставом заявитель является учебно-спортивным образовательным учреждением профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации. Заявитель в первый раз привлечен к налоговой ответственности, что не отрицается налоговым органом, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер налоговой санкции по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в десять раз.
 
    В  связи с признанием судом неправомерным оспариваемого решения налогового органа № 2.12/707дсп от 09.09.2008г. в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 72719,97 руб., за 2007 год в сумме 57890,64 руб., с учетом уменьшения судом размера налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в десять раз, начисление оспариваемым решением налогоплательщику штрафа в размере 29283,18 руб., в том числе 7930,84 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет, 21352,34 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, является неправомерным, противоречащим Налоговому кодексу РФ.
 
    Учитывая изложенное, заявленные Борзинским спортивно-технический клубом Читинского областного совета РОСТО  требования, подлежат удовлетворению в части.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.12/707 дсп  от 09.09.2008г. в части
 
    - привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 29283,18 руб., в том числе 7930,84 руб. зачисляемый в Федеральный бюджет, 21352,34 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ;
 
    - начисления пени по состоянию на 09.09.2008 года:
 
    на налог на прибыль организаций в сумме 15761,33 руб., в том числе 4742,36 руб. зачисляемый в Федеральный бюджет, 11018,97 руб. зачисляемый в бюджет субъекта РФ;
 
    - предложения уплатить недоимку
 
    налог на прибыль организаций в сумме 130610,61 руб., в том числе
 
    35373,68 руб. зачисляемый в Федеральный бюджет, из них 19694,97 руб. за 2006 год, 15678,71 руб. за 2007 год;
 
    95236,93 руб. зачисляемый в бюджет субъекта РФ, из них 53025 руб. за 2006 год, 42211,93 руб. за 2007 год;
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Вернуть Денисовой Галине Дмитриевне из федерального бюджета сумму 20000 руб. уплаченную квитанцией № 047601001 от 19.11.2008г., выдав справку 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако