Решение от 13 января 2009 года №А78-6414/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-6414/2008
 
    13 января 2009 г.                                                                                                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Ким А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» о признании недействительным решения № 436 от 21.10.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лоншакова Д.А. – юриста по доверенности от 12.12.2008 г. № 21.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ООО «Сретенский судостроительный завод», общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 12.01.09 г.) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика № 436 от 21.10.2008 г., вынесенного на основании требования № 6260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.09.2008 г.
 
    Представитель заявителя поддержал его требования с учётом уточнений.
 
    Налоговый орган явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. В материалы дела до начала судебного заседания прислал отзыв на заявление общества, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя по имеющимся в деле документам (вх. № 31 от 12.01.2009 г.). В этой связи судебное разбирательство проводится в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» зарегистрировано Администрацией муниципального образования Сретенского района 03.06.2002 г. № 322, ОГРН 1027500745645, место нахождения: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 9, ИНН 7519003221.
 
    Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю на основании решения № 436 от 21.10.2008 г., было принято постановление № 436 от 21.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Сретенский судостроительный завод» н0809.20тскому краюной налоговой службы альных предпринимателей оятельных требований на предмет спора - Балейского удебных присв пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.09.2008 г. № 6260, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) пени на сумму 1365221,49 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, заявитель обратился в суд за его оспариванием.
 
    Как усматривается из материалов дела, инспекцией заявителю было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6260 по состоянию на 26.09.2008 г. со сроком его исполнения до 17.10.2008 г. (л.д. 39).
 
    На основании статей 31 и 47 Налогового кодекса РФ и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю было вынесено решение № 436 от 21.10.2008 г. о взыскании за счет имущества ООО «Сретенский судостроительный завод» пени на сумму 1365221,49 руб. по требованию № 6260 от 26.09.2008 г., а затем постановление № 436 от 21.10.2008 г. (л.д. 33, 34-35, 39, 40, 41).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 6 статьи 45 НК РФ закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из анализа указанных норм следует, что с направлением требования Налоговый кодекс РФ связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней и штрафов в установленные сроки.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
 
    Согласно отзыву налогового органа от 11.01.2009 г. № 0.4-01-07 он не может подтвердить факт получения заявителем спорного требования, на основании которого был инициирован бесспорный порядок взыскания задолженности, но указывает на то, что отправка этого требования подтверждается представленным в дело реестром почтовых отправлений от 08.10.2008 г. (л.д. 42).
 
    Вместе с тем, обществом в материалы дела представлен конверт № 12212 7 (заказное 230), содержащий почтовый штемпель с датой его отправки 05.11.2008 г., и указание на высылку в адрес ООО «Сретенский судостроительный завод» (673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 9) требования № 6260. Также представитель общества пояснил, что этот конверт, содержащий требование налогового органа № 6260, им был получен только 08.11.2008 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на оборотной стороне конверта (л.д. 67, протокол с/з от 12.01.2009 г.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив указанные документы в совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в дело не представлено убедительных доказательств факта высылки обществу требования № 6260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 26.09.2008 г., поскольку из имеющегося в деле реестра (л.д. 42) невозможно точно установить какой документ был адресован заявителю (указано № 6261, 6260), в связи с чем, он не может быть принят судом.
 
    Кроме того, из совместного прочтения пунктов 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом его доведения до налогоплательщика, используемым в случаях уклонения последнего от получения требования или невозможности его вручения основным способом.
 
    Доказательств, подтверждающих факт уклонения общества от получения требования № 6260 от 26.09.2008 г., а также вручения обществу (его уполномоченному представителю) данного требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования, налоговой инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ФАС ВСО, выраженной в его постановлении от 01.10.2008 г. № А19-5610/08-15-Ф02-4835/08.
 
    Также суд отмечает, что налоговый орган, реализуя свои полномочия, предоставленные ему статьями 46-47 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения № 436 от 21.10.2008 г., на основании которого было принято постановление № 436 от 21.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества общества на общую сумму 1365221,49 руб., обязан был соблюсти требования о последовательности взыскания задолженности, предусмотренные пунктом 5 статьи 47 НК РФ.
 
    Определением суда от 15.12.2008 г. (л.д. 72), инспекции предлагалось представить доказательства соблюдения порядка взыскания задолженности с налогоплательщика (в части взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах в банках до реализации права на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика), но в дело таких доказательств ею представлено не было. Налоговый орган ограничился лишь указанием в своём отзыве от 11.01.2009 г. № 0.4-01-07 на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 20.10.08 г., чего, по мнению суда, недостаточно.
 
    С учетом этого, суд приходит к выводу, что спорное решение инспекции № 436 от 21.10.08 г., принятое на основании требования от 26.09.2008 № 6260, доказательств надлежащего доведения которого налоговым органом в дело не представлено, не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В связи с тем, что определением суда от 27.11.08г. Обществу «Сретенский судостроительный завод» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу ст. 110 АПК РФ она взысканию не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ООО «Сретенский судостроительный завод» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от 21.10.2008 г. № 436 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, вынесенного на основании требования № 6260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.09.2008 г., как несоответствующее налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.Е. Минашкин