Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А78-6413/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6413/2008
«23» января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Куликовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Забайкальскому краю
о признании недействительным решения № 437 от 21.10.2008 года, постановления № 437
от 21.10.2008 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Похитоновой Н.Б. представителя по доверенности от 15.01.2009 года
от ответчика: не было,
Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» /далее – Общество/ обратилось в суд к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Забайкальскому краю /далее – налоговый орган/ с заявлением о признании недействительными решения налогового органа № 437 от 21.10.2008 года «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», постановления № 437 от 21.10.2008 года «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».
В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что указанные решение № 437 и постановление № 437 являются недействительным, поскольку вынесены на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6261 по состоянию на 26.09.2008 года, в котором суммы задолженности указаны за прошлые налоговые периоды. Втребовании отсутствует расчет пени, не указано, на какую сумму задолженности начислены пени, за какой период времени.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.
В отзыве на заявление Общества налоговый орган указал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Требование № 6261 от 26.09.2008 года вынесено в связи со следующим. В отношении Общества 04.12.2006 года была введена процедура наблюдения по сумме задолженности, образовавшейся до ее введения, все действия по взысканию суммы, указанной в требовании, были приостановлены. Сумма задолженности, указанная в требовании, также была включена в задолженность по делу о признании Общества банкротом. После уплаты Обществом текущих платежей процедура наблюдения 28.07.2008 года отменена и вся сумма задолженности была выведена из приостановки (отсрочки) и посредством программного комплекса ЭОД попала в недоимку, то есть на текущую дату программно было сформировано требование № 6261, хотя сумма недоимки относится к периоду 2006-2008 г.г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
ООО «Сретенский судостроительный завод» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Забайкальскому краю.
Налоговым органом направлено заявителю требование № 6261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.09.2008 года, которым заявителю предложено уплатить в срок до 17.10.2008 года задолженность по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 27455212 руб. по сроку уплаты, начиная с 20.12.2006 года по 28.07.2008 года и пени в сумме 4147028,78 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов /страховых взносов/ и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
Следует отметить, что в требовании № 6261 отсутствует расчет пени, не указано, на какую сумму задолженности начислены пени, за какой период времени.
В отзыве на заявление Общества налоговый орган указал, что указанная в требовании № 6261 сумма задолженности относится к периоду 2006-2008 г.г.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28. 02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового /а в случаях, установленных законом, отчетного/ периода на основе налоговой базы.
Поскольку в судебном заседании установлено, что требование № 6261 от 26.09.2008 года выставлено на сумму задолженности, образовавшейся у Общества за период 2006-2008 г.г., у суда имеются основания считать данное требование недействительным.
Поскольку оспариваемые Обществом решение № 437 от 21.10.2008 года и постановление № 437 от 21.10.2008 года вынесены налоговым органом «в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.09.2008 года № 6261, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных /неполностью уплаченных/, неперечисленных, неполностью перечисленных: пени 3708860,72 руб.» на основании требования, не соответствующего требованиям Налогового кодекса РФ, у суда имеются основания для признания оспариваемых Обществом решения и постановления недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» требования удовлетворить.
Признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Забайкальскому краю решение налогового органа № 437 от 21.10.2008 года «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», постановление № 437 от 21.10.2008 года «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Н.Н. Куликова
