Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А78-641/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-641/2009
29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Теплосервис» к ООО «Забайкальская строительная компания» о взыскании 310951 руб.
при участии в заседании:
секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),
представителей:
истца – Барановского М.А. – доверенность от 15.01.09,
ответчика – не было,
у с т а н о в и л:
иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик, в нарушение условий договора подряда от 23.11.07 №49-07/тс не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы по монтажу системы отопления. Задолженность ответчика составляет 248897 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора ответчику начислена неустойка (пени) в сумме 62054 руб. за просрочку платежей в период с 26.05.08 по 31.01.09.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно его регистрации, по имеющимся доказательствам. В отзыве на иск ответчик просит в иске отказать и ссылается на просрочку выполнения истцом работ и их некачественность, устранение недостатков за собственный счет.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из дела установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 23.11.07 №49-07/тс истец (подрядчик) обязался выполнить работы стоимостью 352897 руб. по монтажу системы отопления в жилом доме по ул.Тимирязева, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работу, в том числе предварительно- в сумме 150000 руб. Окончательный расчет производится в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Исходя из существа договора, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о строительном подряде.
Из подписанного сторонами акта от 23.05.08 следует, что истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом работы стоимостью 352896 руб. Истец ссылается на неполную оплату ответчиком выполненных им работ, подтверждает поступление оплаты в общей сумме 104000 руб. (аванс- 100000 руб., 16.06.08 - 4000 руб.).
Доказательств полной оплаты обусловленной договором работы как в указанный в договоре срок, так и в последующее время ответчик не представил, задолженность в указанной истцом сумме не оспаривает.
В связи с этим суд находит иск в части основного долга (248897 руб.) подлежащим удовлетворению полностью на основании ст.ст.309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.
В части иска о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.
Согласно ст.330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.3 договора от 23.11.07 при просрочке оплаты выполненных работ заказчик (ответчик) уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязанности по договору (полная оплата работ) не выполнены, истец правомерно исчисляет просрочку оплаты с 26.05.08. В связи с этим истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, пени начислены на сумму 252897 руб. (за период с 26.05.08 по 16.06.08), и на сумму 248897 руб. (за период с 17.06.08 по 31.01.09), за указанный истцом период составят 62054 руб., и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ.
Доводы ответчика не могут быть судом приняты во внимание по следующим основаниям.
По акту от 23.05.08 выполненные истцом работы приняты ответчиком в мае 2008г. без замечаний и возражений относительно их качества. Доказательств того, что заказчик заявлял подрядчику о недостатках в выполненной работе (что предусмотрено ст.755 ГК РФ), ответчик не представил. Представленные ответчиком заявления физических лиц – жильцов дома №31 по ул.Тимирязева, датированные декабрем 2008г, о неисправностях системы отопления, сами по себе не свидетельствуют о вине истца в этих неисправностях. Доказательств их устранения за свой счет ответчик не представил. Кроме того, как видно из подписанных заказчиком и энергоснабжающей организацией актов от 19.05.08 гидравлического испытания системы отопления, теплового узла и водоподогревателя в указанном доме, объекты выполнены согласно проекту и соответствуют техническим условиям.
По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 7719,02 руб., истцом уплачено 8071,12 руб. В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов истца по госпошлине 7719,02 руб. Истцу подлежит возврату из бюджета РФ излишне уплаченная госпошлина 352,1 руб.
Руководствуясь ст.ст.112, 167-171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» основной долг в сумме 248897 руб. 00 коп., пени в сумме 62054 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине - 7719 руб. 02 коп., всего – 318670 руб. 02 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 352 руб.10 коп. (платежное поручение от 02.02.2009 №3).
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Ильющенко
