Решение от 13 марта 2009 года №А78-6401/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-6401/2008
 
    «13» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий – СК» о взыскании 114830 руб. 77 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Кураева В.С. – представителя по доверенности от 19.01.2009 г.,
 
    от ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, приказом Командующего Войсками Сибирского военного округа от 05 марта 2005 года № 74 утвержден перечень объектов труда, на которых разрешен труд осужденных военнослужащих.
 
    01 апреля 2004 года ООО «Завод железобетонных изделий – СК» заключило договор подряда с войсковой частью 44311 в лице командира подполковника Гемазова А.И., действующего по доверенности командующего войсками СибВО № 69/71 от 24.04.2003 г., на выполнение хозяйственных работ на территории предприятия заказчика, расположенного по адресу г. Чита, ул. Шубзаводская, 1.
 
    Срок действия договора согласован с 01 апреля 2004 года по 01 декабря 2004 года и на основании п. 8.2  продлен на неопределенный срок.
 
    Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Оплата производится на сумму 50% от стоимости выполненных работ, а на остальную сумму заказчик поставляет подрядчику цемент марки М 400 в количестве 10 тонн ежемесячно (пункт 3.1 договора).
 
    Оплата производится согласно расценок, указанных в калькуляции (приложение № 1), разнорабочий 14 рублей за 1 час.
 
    Согласно пункту 3.3 договора полная оплата за выполненные работы производится не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    За несвоевременную оплату пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,1% от суммы за каждые сутки просрочки.
 
    Как указал истец, за период с января по октябрь 2005 года выполнены работы на сумму 114830,77 руб. Однако первичных документов истец суду не представил.
 
    В обоснование расчета истцом представлен акт сверки по состоянию на 01.01.2005 г. (подписан в одностороннем порядке), согласно которому между сторонами по состоянию на 01.07.2004 г. имелось сальдо по расчетам в пользу в/ч 44311 в сумме 125633,20 руб.,  за период июль-декабрь 2004 года военнослужащими войсковой части отработано на сумму 89992,00 руб. Заводом ЖБИ-СК оплачено 30 тыс. руб. платежным поручением № 909 от 01.09.2004 г. и частично расчет произведен строительным материалом – цементом на сумму 68132,91 руб.
 
    Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2005 г. задолженность Завода ЖБИ-СК по состоянию на 01.01.2005 г. составила 117492,29 руб., в том числе 87948,60 руб. – в денежном выражении и 29543,69 руб. – в виде материалов.
 
    Согласно акту сверки по состоянию на 18.02.2009 г. (подписан в/ч 44311 в одностороннем порядке) за период с января по сентябрь 2005 года на заводе ЖБИ-СК согласно табелей учета отработано на сумму 117957,00 руб. и за отработанное время получено в виде материалов на сумму 120712,52 руб. по состоянию на 05.10.2005 г.
 
    С учетом задолженности по состоянию на 01.01.2005 г. в сумме 117492,29 руб., отработанного времени по состоянию на 01.10.2005 г. на сумму 117957,00 руб. и полученных материалов на сумму 120712,52 руб. за выполненные работы, задолженность Завода ЖБИ-СК по расчетам в/ч 44311 по состоянию на 01.11.2005 г. составила 114736,77 руб. (117492,29+117957,00-120712,52).
 
    ФГУ «Управление Сибирского военного округа» заявило иск о взыскании с ООО «Завод железобетонных изделий – СК» задолженности 114830,77 руб. за выполненные работы на основании договора подряда от 01.04.2004 г.
 
    В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представив доверенность на имя командира войсковой части 44311 Гемазова А.И. от 25.04.2003 г. № 69/71, выданную Командующим войсками Сибирского военного округа Макаровым Н.Е., действующим по доверенности от 04.02.2003 г. № 205/1258 от Министерства обороны РФ, на право представлять интересы Министерства обороны РФ с правом заключения договоров (соглашений) в интересах Вооруженных сил Российской Федерации в пределах полномочий по занимаемой должности.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснений по иску не представил.
 
    В судебном заседании 10 марта 2009 года представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы долга 114830,77 руб., представив первичные документы в доказательство выполнения работ на объекте Завод ЖБИ-СК в период с января по сентябрь 2005 года – списки работающих с указанием отработанного времени, в том числе:
 
    - за январь на сумму 9282,00 руб.,
 
    - за февраль на сумму 12502,00 руб.,
 
    - за март на сумму 12915,00 руб.,
 
    - за апрель на сумму 13244,00 руб.,
 
    - за май на сумму 6510,00 руб.,
 
    - за июнь на сумму 13265,00 руб.,
 
    - за июль на сумму 21630,00 руб.,
 
    - за август на сумму 17395,00 руб.,
 
    - за сентябрь на сумму 11214,00 руб.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, представив письменные пояснения по существу заявленного иска.
 
    Отклонив исковые требования, ответчик заявил о применении срока исковой давности, указав, что он истек на момент предъявления истцом иска – на 25.11.2008 г.
 
    Представив регистрационные документы, согласно которым с момента создания ООО «Завод ЖБИ-СК» директором является Сизов Ю.Д., ответчик указал, что договор подряда от 01.04.2004 г., на основании которого заявлен иск, подписан ненадлежащим лицом – исполнительным директором Киселевым В.А., который не был наделен такими полномочиями.
 
    Кроме того, ответчиком указано, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно актов выполненных работ за подписью директора ООО «Завод ЖБИ-СК».
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, исковые требования заявлены ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на основании договора подряда от 01.04.2004 г., заключенного командиром в/части 44311 на основании доверенности Командующего войсками Сибирского военного округа (от имени округа) с ООО «Завод ЖБИ-СК».
 
    Предметом договора в пункте 1.1 определено выполнение хозяйственных работ силами военнослужащих на территории предприятия, расположенного по адресу г.Чита, ул.Шубзаводская, 1.
 
    Срок действия договора установлен с 01.04.2004 г. по 01.12.2004 г. при условии пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в течение 10 дней после окончания срока его действия.
 
    В доказательство заявленных требований истцом представлены списки команды работающих, которые направлялись на Завод ЖБИ-СК», с отметками отработанного времени, а также документы в подтверждение получения от завода цемента. Актов выполненных работ истец суду не представил.
 
    На заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель ответчика подтвердил, что с 05 октября 2005 года договорные отношения с Заводом ЖБИ-СК прекратились, и с этого времени никаких совместных документов не подписывалось. Претензия, направленная в адрес ответчика 22.01.2008 г., оставлена без ответа.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, которая в силу статьи 199 Кодекса применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
 
    Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор подряда от 01.04.2004 г., на основании которого заявлен иск, подписан со стороны ООО «Завод ЖБИ-СК» исполнительным директором Киселевым В.А. и не получил одобрения со стороны директора Сизова Ю.Д.
 
    Актов выполненных работ, как доказательство фактического выполнения работ со стороны в/ч 44311, истец суду не представил.
 
    Истцом представлены списки рабочих команд, направляемых на завод для выполнения работ в период с января по сентябрь 2005 года и доказательства получения от завода ЖБИ-СК цемента (со слов истца в счет расчетов за выполненные работы, последняя партия получена 05.10.2005 г.).
 
    Иск подан в суд 25 ноября 2008 года.
 
    Истцом представлен суду акт сверки, подписанный с исполнительным директором ООО «Завод ЖБИ-СК» Киселевым В.А. по состоянию на 01.12.2005 г. и акт сверки  по состоянию на 17.02.2009 г., подписанный со стороны в/ч 44311 в одностороннем порядке. Оба акта не содержат ссылок на первичные документы.
 
    Суд не может принять во внимание представленный истцом акт сверки по состоянию на 17.02.2009 г., как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, поскольку он не подписан со стороны ответчика.
 
    Претензия истца, заявленная на основании пункта 6.1 договора от 01.04.2004 г. в целях до арбитражного урегулирования спора, оставлена ответчиком без ответа.
 
    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Исходя из разъяснений, данных вышеуказанными постановлениями Пленумов об исковой давности, суд находит необходимым отказать ФГУ «Управление Сибирского военного округа» о взыскании с ООО «Завод ЖБИ-СК» задолженности за выполненные работы в период с января по сентябрь 2005 года в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Судья -                                       Т.Ф.Стремецкая