Решение от 17 декабря 2009 года №А78-6399/2009

А78-6399/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6399/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шутровой О.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании
 
    дело по иску Закрытого акционерного общества "Движение"
 
    к индивидуальному предпринимателю Малкову Игорю Павловичу
 
    о взыскании 179 724 руб. 18 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хачатрян А.Л. – представителя по доверенности от 20.11.2009 г.
 
    от ответчика – Малкова И.П. - предпринимателя
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Движение» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Малкову Игорю Павловичу  о взыскании 179 724 руб. 18 коп., 139 000 руб. – основного долга по договору аренды помещения от 01.07.2008 г., 40 310 руб. – пени, 414 руб. 18 коп. – задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 330, 614 ГК РФ, статьи 110 АПК РФ.
 
    Представитель истца требования поддержал, обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 226 706 руб. 18 коп., из них 139 000 руб. - основного долга по договору аренды помещения от 01.07.2008 г., начисленного  за период с 01.01.2009 г. по 14.04.2009 г., 87 292 руб. – пени, 414 руб. 18 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг по договору в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска судом удовлетворено в предварительном судебном заседании, к рассмотрению приняты требования о взыскании с  ответчика 10 000 руб. - расходов за оказание юридических услуг по договору, 226 706 руб. 18 коп., из них 139 000 руб. - основного долга по договору аренды помещения от 01.07.2008 г., начисленного  за период с 01.01.2009 г. по 14.04.2009 г., 87 292 руб. – пени, 414 руб. 18 коп. - задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
 
    До принятия судебного акта по делу истец вновь уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 226 292 руб. 00 коп., из них 139 000 руб. – основного долга по договору аренды помещения от 01.07.2008 г., 87 292 руб.00 коп. – пени  за просрочку оплаты.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    К рассмотрению приняты требования о взыскании 226 292 руб. 00 коп. и о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, просрочку оплату объяснил сложным финансовым положением.
 
    Представитель истца в обоснование исковых требований представил: договор аренды помещения от 01.07.2008, соглашения к договору, акты выполненных работ, претензию от 24.04.2009 г., копию выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2009 г., копию договора на оказание юридических услуг и представительских услуг № 18 от 07.05.2009 г., платежное поручение № 069 от 14.05.2009 г.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Исковые требования истец предъявил на основании договора аренды помещения, от 01.07.2008, заключенного между – арендодателем - и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Малковым Игорем Павловичем  – арендатором. Предметом договора стороны согласовали передачу арендодателем в аренду производственные помещения общей площадью 432 кв. м, расположенных по адресу: г.Чита,  ул. Геодезическя, 45. (л.д.30).
 
    Нежилое помещение – предмет договора аренды принадлежит истцу на основании плана приватизации Читинского областного учебно-курсового комбината от 18.12.92. (л.д.18-29).
 
    Срок действия договора согласован сторонами с 01.07.2008 по 31.05.2009.
 
    Соглашением № 5 от 15.03.2009 стороны согласовали расторжение договора аренды от 01.07.2008 с 15 апреля 2009 года (л.д.36).
 
    Обязательства по договору истец исполнил надлежаще. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2008 (л.д.31).
 
    Обязательства по арендной плате, обусловленные разделом 2  договора аренды от 01.07.2008, ответчик исполнял ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, задолженность по состоянию на день рассмотрения дела  за период с 16.07.2008 по 15.04.2009 составляет 139 000 руб.00 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Исковые требования о взыскании основного долга в размере 139 000 руб.00 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании пени истец предъявил на основании п. 4.2. договора от 25.11.2005.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны предусмотрели уплату арендатором пени в случае задержки платежа в размере  0,2% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.
 
    Исковые требования о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет пени проверен судом, является правильным. Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 25 000 руб.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
 
    Расходы по госпошлине в сумме 6 025 руб.84 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Излишне уплаченную госпошлину в сумме  208 руб.64 коп. надлежит возвратить истцу на основании пункта 1  части 1 статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просил возместить судебные расходы на представление его интересов в суде в сумме 10 000 руб.
 
    В обоснование данной просьбы истец представил договор № 18 на оказание юридических и представительских услуг от 07.05.2009, договор на оказание юридических услуг от 19.11.2009, платежное поручение № 069 от 14.05.2009 об оплате услуг по договору на сумму 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным   с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Арбитражный суд рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.00 коп.
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Малкова Игоря Павловича, 14.09.1962 года рождения, место рождения: г. Чита,  зарегистрированного: Забайкальский край, г. Чита, Северный мкр., дом 39, квартира 33, основной государственный регистрационный номер 304753410500707,  в пользу Закрытого акционерного общества «Движение» 139 000 руб.00 коп. – основного долга, 25 000 руб.00 коп. –пени, 6 025 руб.84 коп. -  госпошлины,  10 000 руб.00 коп. – судебных издержек, всего 180 025 руб.84 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Закрытому акционерному обществу «Движение» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 208 руб.64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    
 
 
    Судья                                                                                            В.Ф. Олейник