Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А78-6385/2009
А78-6385/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6385/2009
27 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2009 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электросила"
к Федеральному государственному унитарному предприятию Строительного управления СибВО
о взыскании 2 088 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Долговой А.М. – представителя (доверенность от 01.07.2009 г. в деле, л.д.32);
от ответчика – Туманова-Соколова О.В. - представителя (доверенность № 08/1 от 26.08.2009 г. в деле)
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электросила" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Строительного управления СибВО о взыскании 2 030 руб. 04 коп., из них 1 740 руб. – стоимости неоплаченного товара, 290 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования предъявлены на основании статей 12, 309, 395, 486 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 2 088 руб.14 коп., из них 1 740 руб.00 коп. – основного долга, 348 руб.14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2007 по 23.09.2009.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 2 088 руб.14 коп.
Ответчик исковые требования по основному долгу не оспорил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»» преобразовано в Открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Обороносервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Обороносервис» с правом правопреемства.
Статьей 58 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании учредительных и регистрационных документов суд производит замену ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» на правопреемника - Открытое акционерное общество Открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном уточненном объеме.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
Исковые требования истец предъявил на основании того, что письмом от 03.10.2007 ответчик обратился с просьбой отпустить материалы – 200/5 Т-0,66 - по счету № 5670 от 27.09.2007 на сумму 1 740,0 руб., оплату гарантировал до 27.10.2007 (л.д.28). Просьбу истец удовлетворил, выдав по товарной накладной № 5686 от 03.10.2007 представителю ФГУП СУ СибВО МО РФ Шабалиной О.Н. по доверенности № 1028 от 03.10.2007 (л.д.27,30-31).
Договор между сторонами не был заключен.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами. Но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора купли – продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязательства по передаче товара истец не исполнил.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Доказательств оплаты товара ответчик не представил.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец предъявил за период с 28.10.2007 по 23.09.2009, всего за 686 дней, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых.
Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме
298 руб.41 коп. за период с 28.10.2007 по 23.09.2009, всего за 686 дней, исходя из учетной ставки банковского процента 9,0% годовых (Указание Банка России от 24.11.2009 № 2336-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"):
1740 руб.00 коп. х 9% : 360 х 686 = 298 руб.41 коп.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» 1 740 руб.00 коп. – основного долга, 298 руб.41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб.00 коп. – госпошлины, всего 2 538 руб.41 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Олейник
