Решение от 08 октября 2009 года №А78-6367/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6367/2008
 
    08 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи С. М. СИЗИКОВОЙ
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём М. И. Каримуллиной
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконными действия по направлению в банк инкассовых поручений от 11.11.2008 года № 5125, 5126, 5136, 5035, 5034, 5033, 5032, 5031
 
    встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц»
 
    о взыскании 3.173.976 рублей.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курбатова В.А. – представителя по доверенности от 21.11.2008г.,
 
    от ответчика: Цыдыповой З.Б. – начальника юридического отдела, доверенность от 01.07.2009 года.
 
 
    установил:
 
    Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» - предъявил требования о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 11.11.2008 года № 5125, 5126, 5136, 5035, 5034, 5033, 5032, 5031.
 
    Названное заявление было рассмотрено судом и принято решение от 26.03.2009 года, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2009 года.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 18.08.2009 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, выразившихся в направлении в банк инкассового поручения от 11 ноября 2008 года № 5136.
 
    В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При повторном рассмотрении материалов дела судом установлено, что в первоначальном заявлении заявителем допущена опечатка в номере инкассового поручения 5136, фактически оспаривалось и представлено в материалы дела поручение № 5036 от 11.11.2008 года на сумму 1.798.248 рублей.
 
    Заявитель в порядке исправления опечатки представил письменное уточнение требования, где просит признать незаконными действия МРИ ФНС России № 1 по Забайкальскому краю выразившиеся в направлении в банк инкассового поручения от 11.11.2008 года № 5036 на сумму 1.798.248 рублей.
 
    Основания обращения в суд заявитель указал те же самые:
 
    -несоблюдение налоговым органом процедуры взыскания: не вручение налогоплательщику требований об уплате налога;
 
    -отсутствие оснований для обращения в банк, в связи с заявлением налогоплательщика об уплате налога путем зачета имеющейся переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых.
 
    Представитель ответчика в отзыве и в заседании суда требования налогоплательщика оспорил, представив в материалы дела документы в подтверждение направления требования № 20801 от 23.10.2008 года по адресу налогоплательщика, указанному в учредительных документах.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков – организаций установлен принудительный порядок взыскания налогов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счета в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения или распоряжения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока установленного для исполнения обязанности по уплате пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате пени.
 
    В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования
 
    утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Налоговым органом представлены в материалы дела доказательства направления требования № 20801 от 23.10.2008 года по месту нахождения налогоплательщика, указанному в ЕГРЮЛ: Забайкальский край, Агинский район, пос. Новоорловский, тогда как в учредительных документах (уставе) ещё указан и почтовый адрес, который на момент отправления названных требований налоговому органу был известен.
 
    Доказательства того, что налоговый орган пытался вручить требование руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что налогоплательщик своевременно сообщил налоговому органу о наличии почтового адреса исполнительного органа общества, суд считает, что уклонение от получения требования не доказано.
 
    Кроме того, глава 10 Налогового кодекса Российской Федерации не указывает адрес, на который должно быть направлено требование, тогда как налоговая процедура признаётся соблюденной, в случае его вручения и только при уклонении от получения, независимо от фактического получения требования, направленного заказным письмом.
 
    В заседании установлено, что все требования, явившиеся основанием для направления обжалуемых инкассовых поручений были направлены не по почтовому адресу, указанному налогоплательщиком.
 
    Из материалов дела следует, что инкассовое поручение от 11.11.2008 года № 5036 направлено в банк на списание денежных средств в размере 1.798.248 руб., согласно требованию № 20801 от 23.10.2008 года.
 
    Названное требование направлено налогоплательщику в связи с неуплатой им в установленные сроки авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года.
 
    В материалы дела в подтверждение направления в адрес налогоплательщика данного требования и решения № 4680 налоговым органом представлены два реестра. Они свидетельствуют о направлении указанных документов по двум адресам: г. Чита, ул. Журавлёва, 40 и Агинский Бурятский округ, Агинский район, пгт. Новоорловск.
 
    В заседании представитель ответчика заявила, что налоговым органом проведено служебное расследование и установлено, что требование № 20801 от 23.10.2008 г. и решение № 4680 от 11.11.2008 года фактически направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, т.е. по адресу – Агинский Бурятский округ, Агинский район, пгт. Новоорловск, что подтверждается списками почтовых отправлений от 29.10.2008 года и 11.11.2008 года, представленными инспекции организацией почтовой связи. Доказательства вручения налогоплательщику указанной корреспонденции налоговый орган в материалы дела не представил.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что порядок взыскания задолженности налоговым органом не соблюден.
 
    Вышеизложенные обстоятельства установлены судом в решении от 26.03.2009 года в отношении обжалования действий налогового органа, выразившихся в направлении в банк инкассовых поручений от 11 ноября 2008 года № 5031, 5032, 5033, 5034 и 5035.
 
    Указанное решение вступило в законную силу и согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значения при рассмотрении требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, выразившихся в направлении в банк инкассового поручения от 11 ноября 2008 года № 5036.
 
    Таким образом, требование заявителя следует признать обоснованными.
 
    Учитывая, что налоговым органом нарушена процедура обращения взыскания налога и пени, второе основание заявителя, касающееся существа спора - отсутствия задолженности, судом не рассматривается, поскольку не влечет никаких последствий для принятия судебного акта по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
 
    Действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, выразившиеся в направлении в банк инкассового поручения от 11.11.2008 года № 5036 признать незаконными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С.М.СИЗИКОВА.