Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А78-6361/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6361/2008
« 20» февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о взыскании 56 808 руб. 46 коп.,
с участием в деле в качестве третьих лиц Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» г.Балея и Муниципального учреждения «Управляющая компания – служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей»,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сазыкиной С.В., представителя по доверенности от 22.12.2008 года;
от ответчика – не было,
от третьих лиц – не было.
Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная школа №11 о взыскании 56 808 рублей 46 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2008г. по 31.05.2008г. согласно договору уступки права требования № 78-У от 02.07.2008 года.
Определением суда от 23.12.2008 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» г.Балея и Муниципальное учреждение «Управляющая компания – служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей».
Определением суда от 22.01.2009г. ответчик по делу с МОУ начальная общеобразовательная школа №11 был заменен по ходатайству истца на Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №6 г.Балея.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
Третьи лица по факсу просили рассмотреть дело в их отсутствие, документов, возражений, пояснений не представили, поэтому несут риск несовершения процессуальных действий.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и Муниципальным учреждением «Управляющая компания – служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей» был подписан договор об уступке права требования № 78-У от 02.07.2008г., согласно которому учреждение уступило истцу, в частности, право требования долга с Муниципального общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа №11 г. Балея Читинской области (далее – школа № 11) в общей сумме 56 808 руб. 45 коп. по договору на отпуск тепловой энергии № 5 от 26.12.2007г. за период с 01.01.2008г. по 31.05.2008г. и счетам-фактурам № 255 от 08.04.2008г. (частично) и № 333 от 19.05.2008г.
Школа № 11 согласно уведомлению (л.д. 19) была извещена о состоявшейся уступке. Возражений об обратном, надлежащий ответчик в материалы дела не представил.
Согласно представленным в материалы дела документам со 02.09.2008г. Муниципальное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа №11 г. Балея реорганизовано путем присоединения к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 г. Балея.
Истец предъявил к ответчику требования о взыскании долга в заявленной сумме на основании вышеуказанного договора поставки тепловой энергии, договора цессии и факта правопреемства от должника (школы № 11).
Доказательств оспаривания данных договоров в материалах дела не имеется.
Факт оказания услуг в спорный период времени в объемах, выставленных в счетах-фактурах, ответчиком не оспорен, соответствующие доказательства в его опровержение в материалы дела не представлены.
Примененные тарифы подтверждены материалами дела.
Доказательства оплаты суммы спорной задолженности по счетам-фактурам № 255 от 08.04.2008г. (частично) и № 333 от 19.05.2008г. ответчиком в материалы дела не представлены.
Факт правопреемства ответчика от школы № 11 подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом суд учитывает, что в момент совершения уступки права требования (02 июля 2008 года) школа № 11 существовала, т.к. государственная регистрация прекращения ее деятельности произведена со 02 сентября 2008 года.
Следовательно, в силу ст. ст. 57, 58 ГК РФ обязанности по возмещению истцу спорного долга перешли к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №6 г.Балея.
Данное обстоятельство подтверждено и самим ответчиком (л.д. 26).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком спорных обязательств перед истцом, возникших из договора на отпуск тепловой энергии от 26.12.2007г. в материалах дела не имеется.
Возражений против выдвинутых истцом требований ответчик в порядке ст. 386 ГК РФ не заявил.
Право первоначального кредитора (Муниципального учреждения «Управляющая компания – служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Балей») на взыскание спорной суммы долга за услуги, оказанные Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» г.Балея, следует из договора на отпуск тепловой энергии от 26.12.2007г. со школой № 11 и агентского договора № 5 от 01.09.2007г. между третьими лицами с учетом положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, прав на взыскание спорной суммы не заявили.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 384, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить истцу основной долг в сумме 56 808 рублей 46 копеек, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Оставшаяся часть госпошлины с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 56 808 руб. 46 коп. основного долга, 500 руб. расходов по госпошлине, всего 57 308 руб. 46 коп.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 704 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Якимов А.А.
