Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А78-6356/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-А78-6356/2008
09 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи С. М. Сизиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караулан М. И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования городское поселение «Агинское»
к МРИ ФНС России №1 по Забайкальскому краю
о признании частично недействительным решения № 31 от 30.09.2008 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Филипповой Э.А. - представителя, доверенность от 21.11.2008 г.
от ответчика: Балдановой Э.Э. – главного госналогинспектора, доверенность от 25.02.2009 г. № 04-05, Аюшева А.Б. – специалиста, доверенность от 19.09.2008 года, № 04-09/6980.
установил, что заявитель – Муниципальное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования городское поселение «Агинское» - обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Забайкальскому краю № 31 от 30.09.2008 года.
В ходе рассмотрения материалов дела по фактическим обстоятельствам дополнительного начисления налогов сторонами достигнуто и подписано соглашение. Однако, по мнению заявителя, в обжалуемой части решение подлежит признанию недействительным по тому обстоятельству, что вручено налогоплательщику без подписи руководителя налогового органа и без печати.
Ответчик, указанный довод заявителя отклонил, сославшись на то, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав налогоплательщика.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю на основании решения от 14.05.2008 года № 18 была проведена выездная налоговая проверка муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования городское поселения «Агинское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., исчисления, удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 30.04.2008 года.
По результатам проверки 08.09.2008 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 32.
В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что 30.07.2008 года по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение № 31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, водный налог, единый социальный налог, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов и неперечисление налога на доходы физических лиц, а также предприятие привлечено к налоговой ответственности, установленной статьями 122, 123 и 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Принимая решение руководитель (или заместитель), соответственно должен его подписать. Вручение налогоплательщику экземпляра решения, не подписанного руководителем, свидетельствует о нарушении налоговым органом инструкций и требований по делопроизводству, однако, по мнению суда, не может влечь признание решения недействительным, поскольку по содержанию врученный экземпляр решения соответствует решению, подписанному руководителем налоговой инспекции.
По существу спора стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельствам дополнительно начисленных налогов пришли к соглашению, которое оформили в письменном виде.
Указанным соглашением установлены следующие обстоятельства:
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Стороны признали отсутствие оснований для включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2007 года сумму 486.857,25 руб., полученную от ООО «Хэрэм», в связи с тем, что передача выполненных работ по договору произведена
заявителем в январе 2008 года, что подтверждено счетом-фактурой № 0000147 от 14.01.2008 года.
В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В ходе рассмотрения материалов настоящего дела налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в подтверждение правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 309.067,31 руб. Стороны пришли к соглашению в части правомерности принятия заявителем в состав налоговых вычетов за проверяемый период 2006-1007 года налога на добавленную стоимость на сумму 309.067,31 руб.
В результате вышеизложенного сторонами признано правомерным дополнительное начисление налога на добавленную стоимость в размере 631.106,74 руб., в том числе: за 2006 год в размере 612.890 руб., за 2007 год – 18.216,74 руб. Пеня за несвоевременную уплату налога составила 89.274 руб.
В части дополнительного начисления налога на прибыль в проверяемом периоде стороны пришли к соглашению по следующим обстоятельствам:
Стороны признают по тем же основаниям правомерность не включения в налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год сумму в размере 2.704.761 руб., полученную от ООО «Хэрэм» за выполненные строительно-монтажные работы, которые переданы в январе 2008 года.
В отношении расходов по налогу на прибыль за 2007 год стороны при следующему соглашению:
Признали правомерность исключения в ходе проверки из расходов от реализации товаров (работ, услуг) и отнесение на увеличение первоначальной стоимости основных средств, стоимости выполненных строительных работ по устройству теплотрасс от ТК жилого дома по ул. Ленина, 122 до котельной Ветлаборатории, от ТК-5 до узла управления жилого дома по ул. Комсомольской, 63а, котельной «Северная» на общую суму без учета НДС в размере 1.475.429 руб., и стоимости выполненных строительных работ по реконструкции теплотрасс от котельной «Северная» до ТК-5 и устройству теплотрассы к 18 и 27 квартирным жилым домам по ул. Партизанская на сумму 3.848.983 руб., из которых 2.483.300 руб. (без НДС) были отнесены на затраты.
Стороны признали правомерность исключения из расходов затраты по доставке основных средств, приобретенных у ООО «Теплоэнергетика» в размере 237.288,14 руб. (без НДС) по счету-фактуре № 21 от 25.07.2007 года.
Стороны признали правомерность включения в расходы, уменьшающие налоговую базу для расчета налога на прибыль, суммы 225.138 руб. (без НДС), оплаченной индивидуальному предпринимателю Панфилову В.В. по договору № 24/08 от 24.08.2007 года, за капитальный ремонт 30-ти погонных метров теплотрассы от ТК3 до жилого дома по Ул. Ленина, 122.
В связи с признанием сторонами вышеизложенных обстоятельств налог на прибыль к доначислению за 2007 год составил 1.007.043 руб.
Доначисление налога на прибыль за 2006 год в размере 284.743 руб. налогоплательщиком признано правомерным.
Пеня по налогу на прибыль за проверяемый период с учетом признанных сторонами обстоятельств составляет 84.575 руб.
По налогу на имущество за 2007 года стороны установили, что стоимость имущества предприятия для целей налогообложения составила 40.535.088 руб., налог на имущество составляет сума 891.771 руб., тогда как налогоплательщиком налог исчислен в размере 892.417 руб.
Таким образом, сторонами установлен излишне исчисленный налог в сумме 645,1 руб. Оснований для начисления пени и привлечения к ответственности нет.
Обстоятельства дополнительного начисления водного налога, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в оспариваемом решении сторонами признаются правомерными.
В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Следовательно, обжалуемое решение обоснованно и в части начисления пени за несвоевременную уплату названных налогов и в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Заявитель признал правомерность начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и правомерность привлечения его к ответственности, установленной статьями 123 и 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства заявитель представил ходатайство о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении налоговых санкции за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В заседании суда из пояснения представителей сторон установлено, что смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения налоговыми органами рассмотрены не были, поскольку предприятие о их применении не заявляло и соответствующие документы не представило.
В материалы настоящего дела заявитель представил бухгалтерский баланс на 31.12.2008 года, где значится кредиторская задолженность в размере превышающем 13 млн.руб.. и незначительная сумма прибыли, полученная предприятием в 2008 году.
Представитель налогового органа возражения против применения смягчающих обстоятельств в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Учитывая имущественное положение налогоплательщика, суд считает возможным уменьшить в два раза суммы налоговых санкций, подлежащих взысканию с предприятия, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю от 30.09.2008 года № 31 признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части дополнительного начисления следующих налогов, пени и налоговых санкций:
-налога на добавленную стоимость в размере 759.924,26 руб.;
-налога на прибыль за 2007 год в размере 703.176 руб.;
-налога на имущество за 2006 год в размере 4.308 руб.;
-пени по налогу на добавленную стоимость в размере 113.351,18 руб.;
-пени по налогу на прибыль в размере 82.967,6 руб.;
-штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 222.295,52 руб.;
-штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в размере 269.813,8 руб..
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.М. Сизикова
