Дата принятия: 06 марта 2009г.
Номер документа: А78-6348/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-6348/2008
«6 » марта 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2009г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Отдела внутренних дел по Чернышевскому району
к Обществу с ограниченной ответственности «Стройуниверсал»
о расторжении государственного контракта № 1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 06.05.2008 года
при участии в судебном заседании:
от истца - Дембикова В.В., представителя по доверенности;
от ответчика - Чечеля С.А., представителя по доверенности от 16.08.2006 года.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Отдел внутренних дел по Чернышевскому району обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о расторжении государственного контракта № 1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 06.05.2008 года.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 06.05.2008г., согласно которому Подрядчик (ответчик по иску) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца по иску) в срок до 15.07.2008г. работы по капитальному ремонту ИВС ОВД согласно техническому заданию, а заказчик принять и оплатить произведенные работы. Сумма контракта определена сторонами в п. 2.1. контракта и составляет 400 000 руб.
Подрядчиком произведены работы по указанному контракту не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в суд о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий государственного контракта.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что нарушение ответчиком отдельных пунктов технического задания не имеют существенного значения в связи с малой долей указанных работ в общей сумме произведенных ответчиком работ, как по объему, так и по стоимости, в связи с чем расторжение государственного контракта по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ не обоснованно.
Согласно представленному в материалы дела Положению об отделе внутренних дел по Чернышевскому району, утвержденному начальником Управления внутренних дел Читинской области №67 от 16.01.2007г., горрайорган внутренних дел осуществляет полномочия органов внутренних дел РФ в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, борьбы с преступностью на территории Чернышевского района Читинской области. Горрайорган внутренних дел является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения (п.9 Положения).
В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.
Порядок расходования учреждением денежных средств в приведенных случаях регламентирован положениями статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу положений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в том числе его статей 4 и 9, для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона о размещении заказов государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (параграф 4 главы 30) и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.
От договоров (контрактов), заключаемых учреждением в пределах выделенных по смете денежных средств для обеспечения собственных нужд, необходимо отличать контракты, заключаемые в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд согласно Закону о размещении заказов.
В силу статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
Поэтому если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта РоссийскойФедерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона о размещении заказов, за исключением случаев, когда соответствующие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (пункт 2 статьи 1 Закона о размещении заказов).На дату заключения государственного контракта в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У с 22.07.2007 (в ред. Указания ЦБ РФ от 28.04.2008г. такой размер составляет 100 000 рублей.
Согласно ст. 527 ГК РФ , государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Из пункта 4 статьи 9 данного Федерального закона следует, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Пунктом 2 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 данной статьи нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием дляпризнания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Как установлено статьей 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Предусмотренный пунктом 2 статьи 55 указанного Закона перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.
Судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств о наличии оснований для заключения контракта с единственным поставщиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Таким образом, судом установлено, что заключенная между сторонами сделка не соответствует требованиям закона о размещении государственного заказа. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка является недействительной, не влечет для сторон правовых последствий, следовательно требования о расторжении сделки не подлежат удовлетворению .
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Акты приемки выполненных работ за май и июль 2008г. подписаны заказчиком без замечаний (л.д.28-29,70-71), что свидетельствует о выполнении работ ответчиком. Поименованные в акте рабочей комиссии недостатки выполненных работ являются устранимыми, следовательно оснований для расторжения контракта согласно ст.450 ГК РФ не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОВД по Чернышевскому району к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о расторжении государственного контракта №1 от 06.05.2008г. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Федорченко
