Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А78-6347/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-6347/2008
« 30 » января 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2009 г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Помощь»
к государственному учреждению «Читинская КЭЧ района»
о взыскании 187 153 рублей при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы»
при участии в судебном заседании: от истца - Зубарева М.А., представителя по доверенности от 01.11.2008 года;
от ответчика - Арясовой Ю.Ю., представителя по доверенности от 15.12.2008 года; от третьего лица- Зинкович А.Е.- представителя по доверенности от 07.09.07г.
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью УО «Помощь» обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному учреждению «Читинская КЭЧ района» о взыскании 187 153 рублей - неосновательно сбереженные денежные средства, оплаченные ООО УО «Помощь» за выполненные ООО «Ремонтно-монтажные и пусконаладочные системы» для ГУ «Читиская КЭЧ района» работы согласно государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту котельной № 16.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Основанием заявленных требований указывает ст.1102 ГК РФ.
Ответчик иск не признает, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом требования, представил дополнительные документы, считает их обоснованными.
Суд, рассмотрев заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ГУ «Читинская КЭЧ района» и ООО «Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы» заключен государственный контракт по текущему ремонту котельной №16 в/г №61. Работы произведены на сумму 187 153 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (л.д.12) и справкой о стоимости работ ф. КС-3 (л.д.13).
Письмом (исх.№2464) от 20.07.2007г. начальник ГУ «Читинская КЭЧ района» попросил перечислить денежные средства, собираемые за коммунальные услуги, ООО «Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы» за выполнение текущего ремонта котельной №16 в сумме 220 842 руб. в т.ч. НДС 18%, в связи с приостановкой операций по лицевому внебюджетному счету.
Согласно предоставленным в дело распискам Зинкович А.Е. – директора ООО «Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы», им получено от ООО УО «Помощь» в счет выполненных работ по ремонту котла суммы 150 000 руб. - 16.11.2007г. и 37 153 руб. - 23.11.07г.
Выдача указанных сумм Зинкович А.Е. подтверждается расходными кассовыми ордерами ООО УО «Помощь» - №594/1 от 16.11.07г. на сумму 150 000 руб. и №594/2 от 23.11.07г. на сумму 37 153 руб.
Денежные средства внесены в кассу ООО «Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы» (приходные кассовые ордера №6 от 23.11.07г. и №4 от 16.11.07г.).
Таким образом, истец фактически оплатил долг ответчика перед подрядчиком по договору подряда, ответчик же оплаченную за него сумму истцу не возвратил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие законных оснований и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Материалами дела подтверждается факт сбережения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии законных на то оснований, размер неосновательного обогащения подтверждается документами, представленными в дело, как истцом, так и третьим лицом.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Помощь» удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» в пользу ООО Управляющая организация «Помощь» 187 153 руб. основного долга.
Взыскать с ГУ «Читинская КЭЧ района» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5243,06 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме .
Судья Е.А.Федорченко
