Решение от 13 марта 2009 года №А78-6346/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                дело № А78-6346/2008
 
    «13» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 13 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе
 
    Судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Помощь» к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплутационная часть района» о взыскании 103516 руб. 45 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Пушменцева А.П. – представителя по доверенности от 03.09.2008 г.,
 
    от ответчика – Арясовой Ю.Ю. – представителя по доверенности от 15.12.2008 г.,
 
    установил:
 
    Согласно исковому заявлению, между ГУ «Читинская квартирно-эксплутационная часть района» и  ООО Управляющая компания «Помощь» 01 октября 2006 года заключен договор № 20 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по улице Евгения Гаюсана в дома №№ 28, 30а, 32б, 38, 30, 32, 34, 40, 44, 42, 36, 32а (военный городок № 12).
 
    Согласно пункту 5.4 договора тепловые сети обслуживаются абонентом, в связи с этим поставщик ежемесячно возмещает абоненту за обслуживание тепловых сетей сумму в размере 1272,76 руб. (5,544 Гкал).
 
    Однако, соответствующие платежи ГУ «Читинская КЭЧ района» не производились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33091,76 руб. за обслуживание тепловых сетей за период с 01 октября 2006 года по ноябрь 2008 года.
 
    Кроме того, как указано истцом, в период с 05.06.2007 г. 16.07.2007 г. производилось отключение котельной № 34 военного городка № 12 на 42 дня и с 31.07.2007 г. по 02.08.2007 г. на 2 дня, из которых 21 день – плановое отключение, а остальные 23 дня тепловая энергия не поставлялась без уважительной на то причины, стоимость недопоставленной тепловой энергии за 23 дня составила 153471,51 рублей.
 
    В период с 01.10.2006 г. по 10.11.2006 г., согласно заявлению истца, ГУ «Читинская КЭЧ района» осуществляло поставку тепловой энергии в части подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается актом обследования подающих параметров от 13.11.2006 г., а также актом сверки от 01.07.2008 г., и в результате перерасчета стоимость недопоставленной тепловой энергии в горячей воде за 41 день составила 136879,82 руб.
 
    Истец заявил о взыскании с ГУ «Читинская КЭЧ района» суммы 323443 руб. 09 коп. (33091,76+153471,51+136879,82).
 
    Ответчик иск не признал, заявив, что зачетные письма на оспариваемые истцом суммы приняты, зачеты проведены полностью (однако документов в обоснование не представил).
 
    На заявление ответчика представитель истца указал на отсутствие у ООО УК «Помощь» подтверждающих документов в доказательства проведенных зачетов.
 
    В  судебное заседание 04 марта 2009 года сторонами по делу представлен акт сверки расчетов, исходя из объемов потребления тепловой энергии в горячей воде по состоянию на 04 марта 2009 года, согласно которому ответчиком исковые требования признаны частично и принят зачет за сумму 186563,27 руб., в том числе:
 
    - 153471,51 руб. – по письму № 5999 от 04.12.2007 г. (недопоставка тепловой энергии за периоды с 05.06.2007 г. по 16.07.2007 г. и с 31.07.2007 г. по 02.08.2008 г.),
 
    - 33091,76 руб. – на основании п.5.4 договора № 20 от 01.10.2006 г. (стоимость затрат за обслуживание тепловых сетей согласно письму № 6040 от 06.12.2007 г.).
 
    Уточнив исковые требования в судебном заседании 12 марта 2009 года на основании ст.49 АПК РФ, истец заявил о взыскании оставшейся суммы иска 136879,82 руб. (323443,09-33091,76-153471,51), пояснив, что в период с 01.10.2006 г. по 10.11.2006 г. (41 день) температура горячей воды была недостаточной, о чем составлен акт 13 ноября 2006 года комиссией в составе работником ООО УО «Помощь» и жильцов дома № 30 военного городка № 12.
 
    Сумма 136879,82 руб. рассчитана истцом за 41 день, исходя из расчета 6672,67 руб. в день (200180,23:30х41:2) и 50% от полученной суммы (получается сумма 136789,73).
 
    При этом истцом представлено письмо, адресованное начальнику Читинской КЭЧ, на который последним наложена резолюция о принятии к зачету оплаты в размере 50% за 41 день ненадлежащего обеспечения горячей водой.
 
    В акте от 13 ноября 2006 года комиссией ООО УО «Помощь» (без участия представителя  ГУ «Читинская КЭЧ района») указано, что на момент обследования, т.е. 13.10.2006 г., 19.10.2006 г., 27.10.2006 г., 03.11.2006 г., 08.11.2006 г. в квартирах жильцов температура воды составляла 20 градусов Цельсии. Комиссией сделан вывод о проведении перерасчета за ненормативное обеспечение жилого фонда горячей водой в размере 50%  от согласованной суммы в период с 01.10.2006 г. по 10.11.2006 г.
 
    Представители ответчика отклонили исковые требования, заявив, что акт обследования от 13 ноября 2006 года подписан без участия представителя Читинской КЭЧ района, о чем КЭЧ даже не была уведомлена. Оспаривая период 41 день, представители ответчика указали, что в акте зафиксировано понижение температуры воды за 5 дней,  т.е. 13.10.2006 г., 19.10.2006 г., 27.10.2006 г., 03.11.2006 г. и 08.11.2006 г.
 
    В судебном заседании 12.03.2009 г. истец поддержал исковые требования о взыскании 136879,82 руб., представив суду акты, подписанные в одностороннем порядке и выписки из журнала, и пояснив, что не может представить первичные документы в доказательство недопоставки ответчиком тепловой энергии в горячей воде за весь заявленный период с 01.10.2006 г. по 10.11.2006 г.
 
    В судебном заседании 13 марта 2009 года ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором указал, что Читинская КЭЧ района признает уточненные исковые требования истца частично и принимает к зачету сумму 33363,37 руб. за пять дней, зафиксированных в акте от 13 ноября 2006 года, исходя из расчета 6672,67 руб. в день.
 
    В связи с заявлением ответчика о принятии части суммы иска к зачету, а именно 33363,37 руб., представитель истца уточнил исковые требования на основании ст.49 АПК РФ, заявив о взыскании оставшейся суммы иска 103516,45 руб. (136879,82-33363,37).
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит необходимым к иске отказать по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки ГУ «Читинская КЭЧ района» тепловой энергии в горячей воде на объекты Управляющей компании «Помощь» - жилые дома №№ 28, 30, 30а, 32, 32а, 32б, 34, 36, 38,  40, 42, 44 по улице Гаюсана (12 военный городок) на основании договора № 20 от 01.10.2006 г., подписанного с дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. (с учетом приложения № 1 к дополнительному соглашению).
 
    Согласно п. 2.2 договора отпуск тепловой энергии должен осуществляться в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком с разбивкой по месяцам в количестве согласно данным, указанным в таблице к данному пункту.
 
    Сторонами по делу по состоянию на 04.03.2009 г. подписан акт сверки по расчетам за поставленную электроэнергию по декабрь месяц 2008 года включительно.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по декабрь 2008 года истец фактически производил отпуск тепловой энергии, которая использовалась для отопления жилого фонда, балансодержателем которого является ООО Управляющая компания «Помощь». Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
 
    По мнению истца, за период с 01 октября 2006 года по 10 ноября 2006 года надлежит произвести перерасчет, оплата в котором производилась из расчета 200180,23 руб. в месяц, и 50% оплаты снять с ответчика, а именно 136879,82 руб. (50% от суммы 200180,23:30х41).
 
    Исходя из представленных суду доказательств в обоснование иска, суд находит, что истцом не доказан факт ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по отпуску тепловой энергии и наступившими в связи с этим последствиями.
 
    При заключении договора 01.10.2006 г. сторонами были согласованы объемы тепловой энергии в Гкал,  поквартально и в том числе помесячно.
 
    Какое количество Гкал тепловой энергии было фактически поставлено из планируемых в соответствии с условиями договора, истец суду не представил.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, истцом представлен акт от 13 ноября 2006 года, подписанный работниками ООО УО «Помощь» и квартиросъемщиками (адреса квартиросъемщиков не указаны), в котором указано, что на момент обследования 13.10.2006 г., 19.10.2006 г., 27.10.2006 г., 03.11.2006 г., 08.11.2006 г. в квартирах жильцов температура воды составила 20 градусов Цельсии (где, в каких квартирах, не указано).
 
    В связи с принятием к зачету частично оспариваемой  истцом суммы, а именно 33363,37 руб., истец заявил о взыскании оставшейся суммы иска 103516 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из материалов дела, в иске надлежит отказать за недоказанностью
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца соразмерно суммы 103516,45 руб. и взыскать в доход федерального бюджета 3570 руб. 33 коп.
 
    Руководствуясь ст.с.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Помощь» в доход федерального бюджета госпошлину 3570 руб. 33 коп.
 
 
 
    Судья -                               Т.Ф.Стремецкая