Решение от 14 октября 2014 года №А78-6342/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                     Дело №А78-6342/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" (ОГРН 1057524017320, ИНН 7508004872)
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 1097536005764, ИНН 7536104163)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №06-706-2014 от 10.06.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    при участи третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Экология»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сидоровой Н.В., представителя по доверенности от 01.07.2014 года;
 
    от заинтересованного лица – Мусихиной Д.А., представителя по доверенности от 17.07.2014 года;
 
    от третьего лица – представитель не явился.
 
 
Установил:
 
     
 
    Администрация городского поселения "Курорт-Дарасунское" (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее - административный орган, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления №06-706-2014 от 10.06.2014 года по делу об административном правонарушении.
 
    Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Материалами дела установлено, 04 июня 2014 г. в 14 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» выявлен факт захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления: в 2-х километрах в северном направлении от пгт.   Курорт-Дарасунское,   кадастровый   номер №   75:08:510101:422,     за   пределами санкционированной свалки на общей площади 37932 кв. м.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 159 от 04.06.2014 года.
 
    По выявленному факту государственным инспектором отдела земельного надзора 06.06.2014 года составлен протокол 06 № 032234 об административном правонарушении о совершении администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя администрации.
 
    10 июня 2014 года заместителем руководителя административного органа вынесено постановление в котором администрация признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление также было вынесено в присутствии представителя администрации, при надлежащем извещении юридического лица.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
 
    На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Таким образом, заявителем срок на обжалование постановления соблюден.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со статьей 23.15 КоАП органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 8.7 КоАП (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли)
 
    Таким образом, обжалуемое постановление вынесено и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. Наказание администрации назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной.
 
    В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
 
    Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
 
    Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Из положений статьи 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что основным принципом государственной политики в области обращения с отходами является, в том числе, охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранение биологического разнообразия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 1 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
 
    В соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения поселения. Аналогичная позиция закреплена и в п. 1 ст. 8 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», где также предусмотрено что, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов МСУ поселений. Из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в виде реализации закрепленных за ними властных полномочий на территории всего сельского поселения.
 
    Проверкой установлен факт захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления: в 2-х километрах в северном направлении от пгт.   Курорт-Дарасунское,   кадастровый   номер №   75:08:510101:422, за   пределами санкционированной свалки на общей площади 37932 кв. м.
 
    Таким образом, администрация нарушила ст. 42 ЗК РФ, в соответствии с которой, собственник и лица не являющиеся собственниками, обязаны использовать земли в соответствии с их целевым назначение и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использование способом, которые не должны наносить вред окружающей природной среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов.
 
    Факт административного нарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель какие-либо меры, направленные на использование земель сельскохозяйственного назначения без нарушений хозяйственной и иной деятельности, своевременно приняты не были.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Администрация обладала необходимыми полномочиями и имела возможности для соблюдения установленного порядка, но не проявила должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией приняты все зависящие от нее меры, в материалы дела не представлено.
 
    Судом не принимается довод заявителя, по поводу нарушения административным органом Федерального закона 294-ФЗ.
 
    При формировании Управлением сводного плана проверок на 2014 год, проверочные мероприятия в отношении органов местного самоуправления, органами прокуратуры были исключены, с разъяснением позиции органов прокуратуры, о том что проверочные мероприятия в отношении органом местного самоуправления должны быть проведены Управлением в рамках Положения об Управлении и согласования с органами прокуратуры не требуют.
 
    Для решения сложившейся ситуации, руководителем Управления 03.12.2013 года был издан приказ № 171 «Об утверждении Плана проведении плановых проверок органов местного самоуправления на территории Забайкальского края на 2014 год». Указанный приказ был издан руководителем Управления до вступления в силу 01.01.2014г. изменений в ст. 77 ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления» и размещен на официальном сайте Управления в открытом доступе адрес сайта fsvps.chita.ru.
 
    Таким образом проверочные мероприятия проводились не в рамках ФЗ № 294-ФЗ, однако со всеми ограничениями предусмотренными законодательством регулирующим проведения проверочных мероприятий по гос. контролю (уведомление, сроки и.т.д.) и соответственно данные проверки не были включены в план сводный план проверок на 2014 год.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, судом не установлено со стороны административного органа нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Суд приходит к выводу о правомерном привлечении Администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167 - 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования Администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" (ОГРН 1057524017320, ИНН 7508004872) – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                               Ю.В. Судакова