Решение от 10 апреля 2009 года №А78-6338/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6338/2008
 
    10 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Якимова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по Забайкальскому краю
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и обязании зарегистрировать права
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гамовой И.В., представителя по доверенности от 12.12.2008 года,
 
    от ответчика  – Бянкиной Н.А., представителя по доверенности от 02.03.2009 года,
 
    от заинтересованного лица – Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 02.12.2008 года.
 
 
    Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене решений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество и признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
 
    Определением суда от 17 декабря 2008 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил суд:
 
    1)  признать незаконными отказы в государственной регистрации права оперативного управления и обязать ответчика зарегистрировать право оперативного управления:
 
    а) на административное здание со складом и гаражом по адресу: Россия, Забайкальский край, Центральный административный район, ул.Чкалова, 116, кадастровый номер: 75-75-01/084/2008-186 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2008г. №01/122/2008-088);
 
    б) на ремонтные мастерские по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 2, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-131 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-131);
 
    в) на штаб по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 4, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-132 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-132);
 
    г) на административное здание по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 1, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-130 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-130);
 
    д) на котельную по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 7, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-129 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-129);
 
    е) на спортивный зал по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 5, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-133 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-133);
 
    ж) на гараж по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 6, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-134 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-134);
 
    з) на гараж по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 8, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-135 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-135);
 
    и) на контрольно-пропускной пункт по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 9, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-136 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-136);
 
    к) на дежурную часть по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 3, кадастровый номер 75-75-01/116/2008-128 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2008г. №01/116/2008-128);
 
    2) признать незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и обязать ответчика зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, в районе озера Арахлей, кадастровый номер: 75:22:6101101:0003 (сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2008г. №01/122/2008-089).
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.
 
    Представитель заявителя полагал, что для возникновения прав у УВД по Забайкальскому краю достаточно факта универсального правопреемства от УВД по Читинской области.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что регистрирующий орган отказал заявителю в государственной  регистрации права оперативного управления  по причине непредставления передаточного акта, поскольку в силу правопреемства при реорганизации юридических лиц права переходят в соответствии с передаточным актом. Представленные заявителем на регистрацию документы при отсутствии передаточного акта не свидетельствовали  о преемстве  прав краевого УВД от областного УВД по заявленным объектам регистрации. Представленные документы касались закрепления имущества за УВД по Читинской области, но не свидетельствовали о возникновении прав у УВД по Забайкальскому краю. В отношении земельного участка право бессрочного пользования за УВД по Читинской области не было зарегистрировано, поэтому не возникло у областного УВД. Следовательно, п. 1 ст. 268 ГК РФ применению не подлежит, т.к. в порядке правопреемства переходит существующее право бессрочного пользования. В силу отсутствия регистрации (п. 2 ст. 8 ГК РФ) право постоянного бессрочного пользования у УВД Читинской области не было. По сведениям регистрирующего органа на данный земельный участок зарегистрировано только право собственности Российской Федерации. Также по этому участку не был представлен передаточный акт. Необходимость его предоставления подтверждена судебной практикой.
 
    Представитель Территориального управления Росимущества по Забайкальскому краю поддержала требования заявителя, подтвердила факты закрепления за УВД по Читинской области спорных объектов на праве оперативного управления и бессрочного пользования, пояснила, что права реорганизованного УВД по Читинской области на данные объекты не прекращались. Также пояснила, что отнесение земельного участка к федеральной собственности, послужившим основанием для включения в Распоряжение Правительства РФ № 2107-р от 02.12.2005г. явился факт предоставления участка федеральному органу государственной власти – УВД по Читинской области.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управление внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – УВД) обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее – регистрирующий орган) с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на следующие объекты:
 
    1) административное здание со складом и гаражом по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул.Чкалова, 116;
 
    2) ремонтные мастерские по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 2;
 
    3) штаб по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 4;
 
    4) административное здание по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 1;
 
    5) котельную по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 7;
 
    6) спортивный зал по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 5;
 
    7) гараж по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 6;
 
    8) гараж по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 8;
 
    9) контрольно-пропускной пункт по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 9;
 
    10) дежурную часть по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 3 (далее по тексту – здания).
 
    Также УВД обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 75:22:610101:0003 по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, в районе озера Арахлей (далее по тексту – земельный участок).
 
    Согласно распискам регистрирующего органа от 11.08.2008г. заявителем на регистрацию зданий были представлены (в частности) передаточный акт государственного имущества в оперативное управление УВД по Читинской области № 144 от 29.04.1999г., техпаспорта, решения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 274 от 29.04.1999г. об утверждении передаточного акта, распоряжения № 509 от 03.06.2005г. № 1012 от 27.06.2008г. о внесении изменений в передаточный акт, а также дополнительные документы (т. 1 л.д. 159): выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2008г. на УВД по Забайкальскому краю, Указ Президента РФ № 707 от 06.05.2008г. о назначении на должность начальника УВД, свидетельство о государственной регистрации УВД в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, приказы МВД РФ № 916 от 22.10.2008г., № 339 от 14.04.2008г. о создании УВД по Забайкальскому краю и утверждении положения о нем.
 
    На государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком были представлены распоряжение № 1690 от 03.12.2007г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование УВД по Читинской области и № 275 от 15.03.2006г. о согласовании изъятия от ОВО при ОВД Центрального района г. Читы и передаче в оперативное управление УВД по Читинской области построек на о.Арахлей (т. 1 л.д. 105, 106), кадастровый план земельного участка.
 
    Уведомлениями от 03.09.2008г. регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, ссылаясь на подтверждение представленными документами факта создания УВД по Забайкальскому краю и невозможность перехода прав оперативного управления, бессрочного пользования ко вновь образованному лицу, т.к. у прекращенного юридического лица – УВД по Читинской области – право оперативного управления, бессрочного пользования не возникло.
 
    При этом регистрирующий орган предложил представить дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации.
 
    Сообщениями от 13.10.2008, 16.10.2008г. заявителю в государственной регистрации права оперативного управления на здания и постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было отказано со ссылкой на абз. 4, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации прав), т.к. регистрирующий орган пришел к выводу, что представленные правоустанавливающие документы не являются основанием для государственной регистрации прав УВД по Забайкальскому краю.
 
    УВД, не согласившись с данными отказами, оспорило их в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
 
    Поскольку с государственной регистрацией прав связаны определенные правовые последствия (Определение КС РФ от 05.07.2001 № 132-О) и в силу п. 5 ст. 131 ГК РФ отказ в регистрации права может быть оспорен в суде, УВД в данном случае является надлежащим заявителем по заявленным требованиям.
 
    Оценив основания, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абз. 4, 8 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав в регистрации может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект.
 
    При оценке конкретных обстоятельств отказа в регистрации суд приходит к выводу, что регистрирующим органом по существу отказано как по мотиву отсутствия прав у правопредшественника УВД по Забайкальскому краю (как пояснил представитель регистрирующего органа по земельному участку в связи с отсутствием регистрации права бессрочного пользования), так и по причине отсутствия передаточного акта в соответствии со ст. 58 ГК РФ.
 
    Данные выводы сделаны в уведомлениях о приостановлении регистрации  и сообщениях об отказе в регистрации.
 
    Вместе с тем, при совершении процедуры регистрации по смыслу ст. 19 Закона о регистрации прав основания приостановления регистрации должны корреспондировать с основаниями к отказу в ее осуществлении. Приостанавливая регистрацию по мотиву сомнений в наличии оснований для ее проведения, регистратор должен указать обстоятельства, вызвавшие сомнение и предложить устранить их заявителю, а в случае неустранения именно этих обстоятельств – отказать в регистрации права.
 
    В данном случае регистрирующий орган приостановил регистрацию по мотиву отсутствия возникших прав у правопредшественника заявителя, а отказал по основанию непредставления передаточного акта правопреемником, что является разными по правовой природе основаниями.
 
    В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Приказ Минюста России от 14 сентября 2006 г. № 293) решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав принимается, если по результатам правовой экспертизы документов выявлены причины, неустранение которых приведет к отказу в государственной регистрации права (п. 53).
 
    В соответствии с п. 127 Административного регламента при принятии государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав в уведомлении, направляемом заявителю, должны быть указаны все причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.
 
    В данном случае указанные требования регистрирующим органом выполнены не были, поскольку вывод регистрирующего органа при приостановлении об отсутствии прав у предшественника по представленным документам уже предполагал невозможность регистрации их правопреемником, а передаточный акт как дополнительное основание для государственной регистрации в уведомлении о приостановлении регистрирующим органом не указывался.
 
    Различные основания приостановления и отказа в регистрации не соответствуют положениям абз. 2 ст. 19 Закона о регистрации и п. п. 53, 127 Административного регламента, который обязателен для регистрирующего органа (п. 1 регламента).
 
    Поскольку отказ в регистрации принят при лишении заявителя возможности представить передаточный акт, который регистрирующий орган должен был предложить представить при приостановлении процедуры регистрации (поскольку его непредставление послужило основанием для отказа), то данный факт уже является достаточным основанием для признания оспоренных отказов незаконными как принятыми в противоречии с процедурой регистрации.
 
    Возражения регистрирующего органа об отсутствии оснований для судебной оценки причин приостановления по мотиву необжалования их заявителем судом отклоняются, т.к. оспоренные отказы приняты в единой процедуре регистрации,  установленной законом и включающей в данном случае стадию приостановления. Поэтому действия, предшествующие отказу, включаются в предмет оценки для проверки законности процессуальных оснований регистрирующего органа в принятии отказа.
 
    Кроме этого, суд находит и необоснованными выводы регистрирующего органа об отсутствии у УВД по Читинской области прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В данном случае иное установлено п. 1 ст. 299 ГК РФ, в силу которого право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества.
 
    Таким образом, момент возникновения права оперативного управления определен моментом передачи. Исключение из этого правила, которое может быть установлено законом (иным правовым актом) или решением собственника, предполагает наличие специальной нормы по моменту возникновения прав на имущество учреждения,  а не общих положений п. 2 ст. 8 ГК РФ.
 
    В данном случае представленные на регистрацию распорядительные документы о закреплении зданий за УВД по Читинской области свидетельствовали о возникновении у данного лица права оперативного управления на них с момента передачи в силу п. 1 ст. 299 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному учреждению на основании решения государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
 
    Право собственности Российской Федерации на участок к моменту его предоставления УВД по Читинской области было зарегистрировано в установленном порядке. Основанием указано Распоряжение Правительства РФ № 2107-р от 02.12.2005г., из текста которого следовало основание возникновения права – ст. 3 Закона «О разграничении государственной собственности на землю».
 
    В силу данной статьи право федеральной собственности может возникнуть на земельные участки, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности либо эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу.
 
    Из представленных на регистрацию распорядительных документов на земельный участок (т. 1 л.д. 105) следовало, что на нем расположено федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за УВД по Читинской области.
 
    Следовательно, регистрация права федеральной собственности на земельный участок (т. 2 л.д. 30) предопределила по основаниям его возникновения признание факта нахождения на нем объектов федеральных государственных органов.
 
    В силу ст. 20 ЗК РФ государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со ст. ст. 28, 29 ЗК РФ приобретение прав бессрочного пользования на земельные участки осуществляется в результате их предоставления властными органами.
 
    Следовательно, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования у УВД по Читинской области возникло по основанию предоставления на таком праве спорного земельного участка в результате издания уполномоченным властным органом распоряжения № 1690 от 03.12.2007г.
 
    С наличием или отсутствием государственной регистрации пункт 1 статьи 25, пункт 1 статьи 20,  пункт 1 статьи 28 ЗК РФ момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования не связывают.
 
    Суд также учитывает, что право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования как вещные права, производные от права собственности (ст. 216 ГК РФ), возникают по воле собственника, оформленной в соответствии с законом (иным правовым актом), поэтому их возникновение не может связываться исключительно только с фактом государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах выводы регистрирующего органа, изложенные в  основаниях приостановления и также повлекшие принятие оспоренных отказов, не соответствуют вышеуказанным требованиям земельного и гражданского законодательства.
 
    Факт правопреемства УВД по Забайкальскому краю от УВД по Читинской области подтвержден предоставленными в материалы дела и регистрирующему органу документами о правовом статусе созданного в результате реорганизации учреждения.
 
    Таким образом, требования заявителя в части признания отказов незаконными подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя в части обязания регистрирующего органа зарегистрировать заявленные права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, т.к. заявителем не представлялся на регистрацию передаточный акт.
 
    Данный документ в силу ст. 58 ГК РФ должен быть представлен для оценки регистрирующему органу, поскольку производные вещные права, возникшие по решению собственника, при определенных условиях могут быть им же прекращены. Соответственно для выяснения наличия их у УВД по Читинской области в момент реорганизации (не были ли они, в частности, прекращены собственником до реорганизации) требуется предоставление передаточного акта.
 
    Представленный в материалы дела передаточный акт ответчиком не оценивался, а суд при разрешении требований в порядке гл. 24 АПК РФ не может подменять функции регистрирующего органа.
 
    В соответствии с положением ст. 201 АПК РФ регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения повторной процедуры регистрации прав на здания и земельный участок в соответствии с требованиями Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, Административного регламента и Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 7 июня 2007 г. № 112).
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания отказов незаконными, а в части требований об обязании зарегистрировать права надлежит отказать.
 
    Заявитель уплатил в бюджет при подаче заявления госпошлину в сумме 22 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ (вступившей в силу с 30.01.2009г.) заявитель освобожден от ее уплаты как территориальное подразделение федерального органа государственный власти в области внутренних дел.
 
    Следовательно, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными, как  не соответствующие требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 16.10.2008 №01/122/2008-088 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на административное здание со складом и гаражом по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул.Чкалова, 116;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-131 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на ремонтные мастерские по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 2;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-132 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на штаб по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 4;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-130 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на административное здание по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 1;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-129 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на котельную по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 7;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-133 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на спортивный зал по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 5;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-134 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на гараж по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 6;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-135 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на гараж по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 8;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-136 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на контрольно-пропускной пункт по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 9;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 13.10.2008 №01/116/2008-128 в государственной регистрации права оперативного управления Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на дежурную часть по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Александра Липова, 1, строение 3;
 
    - отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 16.10.2008 №01/122/2008-089 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на земельный участок с кадастровым номером: 75:22:610101:0003 по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, в районе озера Арахлей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Возвратить Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 22 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Якимов А.А.