Решение от 16 октября 2009 года №А78-6311/2009

А78-6311/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6311/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоневой Е.В. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Бурак Олегу Николаевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ракшевской Л.Г. представителя по доверенности от 11.01.2009 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - Бурак О.Н. предпринимателя, Бурак М.Н. представителя по доверенности от 24.12.2007 г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление государственного автомобильного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Бурак О.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Предприниматель частично признал факт правонарушения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Предприниматель Бурак О.Н. имеет лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 15.01.08 г. со сроком действия  до 14.01.2013 года.
 
    Актом проверки от 14 сентября 2009 года установлено, что предприниматель не ежемесячно проводит сверку  сведений с органами внутренних дел о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему автобусов – сверка за июль проведена 14 сентября 2009 года – нарушение п.18 Правил учета ДТП, утвержденных Правительством РФ от 29.06.1995 г.
 
    Бурак О.Н. не провел служебное расследование по факту ДТП 18.09.2009 г., что является нарушением п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров  и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.95 г., Положения о порядке проведения  служебного расследования  дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Министерства транспорта РСФСР от 26.04.1990 г. №49.
 
    Количество автобусов у предпринимателя не соответствует количеству лицензионных карточек.
 
    Предпринимателем не выполняется план мероприятий по обеспечению безопасности движения (п.2.2 Положения №27).
 
    Водителю Соболеву Н.Д. не проведена стажировка в течение 8 часов после совершения ДТП 18.08.09 г., что противоречит п.6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденное Минтрансом РСФСР от 20.01.1986 г.
 
    Предпринимателем не ведется контроль работы водителей на линии (журнал контроля отсутствует), что является нарушением п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. №2.Не обеспечил  размещение информации в автобусах, используемых для  регулярных перевозок (адреса, телефоны контролирующих органов)
 
    На основании материалов проверки, 14 сентября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и нарушения его процессуальных прав судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.
 
    В протоколе от 14.09,2009г. №417  имеется подпись ИП Бурак О.Н., ему было предоставлено право предоставления своих возражений и объяснений.
 
    Кроме того, имеются объяснения предпринимателя, которые приложены к протоколу.
 
    ИП Бурак О.Н. не провел служебное расследование по факту,
совершенного 18.08.2009г. дорожно-транспортного происшествия, с целью
выявления обстоятельств, условий и причин возникновения ДТП, выявления
нарушений установленных норм и правил, регламентирующих безопасность
дорожного движения. Служебное расследование проведено только после
ознакомления (07.09.2009г.) с распоряжением о проведении проверки от
04.09.2009г., о чем свидетельствует акт служебного расследования ДТП от
08.09.2009г.
 
    Согласно п. 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26 апреля 1990   г. N 49, служебное расследование проводится в срок до 5 суток. То есть, служебное расследование должно быть проведено срок до 23.08.2009г.
 
    Количество автобусов, находящихся в эксплуатации, не соответствует
количеству выданных лицензионных карточек - не сданы лицензионные карточки
на автобусы ЛАЗ-695Н с регистрационными знаками А293НХ, А655ТР,
DAEWOO BS 106 с регистрационным знаком AMI69, в связи с выведением
данных транспортных средств из состава транспортных средств, используемых
лицензиатом для перевозок пассажиров.
 
    Кроме того, к возражениям ИП Бурак О.Н. прилагает информацию от 21.09.2009г. по выполнению предписания, где указано, что 17.09.2009г. сданы лицензионные карточки КА №028792 и КА №028992 (автобусы ЛАЗ-695Н с регистрационными знаками А293НХ, А655ТР). Это также подтверждает правомерность выводов Управления.
 
    В ходе проверки установлено, что не выполняет план мероприятий по обеспечению безопасности движения, а именно п.9 плана - контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей (п. 1.11 акта проверки от 14.09.2009г.). Данный вывод сделан на основании выявленных при проверки нарушений по режиму труда и отдыха.
 
    Проверкой установлено, что водителю Соболеву Н.Д., совершившему 18.08.2009г. дорожно-транспортное происшествие, не проведена стажировка в течение 8 часов. ИП Бурак О.Н. в отзыве указывает на то, что стажировка проводится в случае виновности водителя.
 
    Действительно, п.6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.01.1986г. устанавливает обязанность прохождения стажировки водителей, совершивших по своей вине дорожно-транспортное происшествие. Согласно карточке учета дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2009г. по предварительным выяснениям причин ДТП признан виновным водитель автобуса с регистрационным знаком АЕ601 Соболев Н.Д.
 
    Таким образом, стажировка водителю Соболеву Н.Д. должна быть проведена в установленный срок.
 
    При ознакомлении с распоряжением о проведении проверки от
04.09.2009г. №1067 ИП Бурак О.Н. был ознакомлен и получил на руки
приложение к указанному распоряжению - перечень документов,
предоставляемых индивидуальным предпринимателем при проведении проверки
соблюдения лицензионных требований и условий, что подтверждается подписью
предпринимателя. В п. 16 перечня документов указано на необходимость
предоставления документов по контролю за соблюдением режима труда и отдыха
водителей, в том числе документа регламентирующего особенности рабочего
времени водителей (трудовые договоры или правила внутреннего трудового
распорядка). То есть должен быть предоставлен любой документ,
регламентирующий особенности рабочего времени водителей.
 
    ИП Бурак О.Н. не ведёт контроль работы водителей на линии (журнал контроля транспортных средств на линии отсутствует). Других документов, подтверждающих проведение контроля водителей на линии предоставлено не было.
 
    В ходе проверки также установлено - ИП Бурак О.Н. в автобусах используемых для регулярных перевозок пассажиров, не обеспечено размещение информации - адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил. На заднем стекле автобусов отсутствует указатель маршрута регулярного автобусного маршрута Данное нарушение подтверждается справками о проверке транспортного средства на линии от 11.09.2009г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований имеет место.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным исключить из состава правонарушения факт несоблюдения требований по режиму труда и отдыха водителей, поскольку за данное правонарушение он привлечен к ответственности по решению арбитражного суда от 12 октября 2009 года.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявителем не было допущено никаких процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола, а нарушения, выявленные в ходе проверки подтверждаются документально.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что предприниматель был ранее привлечен к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Предпринимателя Бурак Олега Николаевича, 19.10.1969 года рождения, уроженца п.Урулюнгуй Приаргунского района Читинской области, проживающего по адресу: 672513, Забайкальский край, Читинский район, с.Верх-Чита, ул. Центральная,1, выписка из ЕГРИП от 02.11.2007г. привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3100 рублей, с зачислением указанной суммы в УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю), ИНН7536093828, КПП753601001, расчетный счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК047601001, КБК10611690050050000140, ОКАТО76250815000.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов