Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А78-630/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru;
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-630/2009
« 30 » апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАСМА»
к Открытому акционерному обществу «Рудник Ключи»
о взыскании 828.191 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кубаревой Н.С., представителя по доверенности от 27.04.2009,
от ответчика: не было,
Общество с ограниченной ответственностью «Масма» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Рудник Ключи» о взыскании 875.630 руб. 79 коп., из них: задолженности по договору поставки № 18 от 12.02.2008 в сумме 535.554 руб., пени за просрочку платежей в размере 340.076 руб. 79 коп. за период с 07.10.2008 по 10.02.2009.
Правильное написание наименования истца согласно учредительным, регистрационным документам – Общество с ограниченной ответственностью «МАСМА».
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 535.554 руб. основного долга, 292.637,21 руб. пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2008 по 10.02.2009, всего – 828.191,21 руб.
Уменьшение суммы иска произведено истцом в связи с уточнением расчета пени, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом в порядке ч. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (почтовое уведомление № 87180).
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
Согласно договору поставки № 18 от 12.02.2008 (л.д. 35-37) истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.
Наименование, количество, цена товара, срок поставки согласованы сторонами в спецификациях к договору (л.д. 38, 39).
Оплата товара производится на основании счетов-фактур (пункт 4.1).
Пунктом 6.2 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.
Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар (моторное масло), что подтверждается товарными накладными от 10.09.2008 № 1751 (л.д. 42), от 10.09.2008 № 1750 (л.д. 45), квитанциями о приеме груза (л.д. 43, 46).
На оплату товара истец выставил счета-фактуры от 10.09.2008 № 2025 на сумму 271.900 руб. (л.д. 40), от 10.09.2008 № 2024 на сумму 271.900 руб. (л.д. 44), всего на сумму 543.800 руб.
Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел не полностью.
Задолженность согласно расчету истца и двустороннему акту сверки, подписанному сторонами, составляет 535.554 руб. (л.д. 48).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2008 с предложением добровольно оплатить основной долг и договорную неустойку в течение 3-х дней с момента получения претензии (л.д. 8).
Ответчик получил претензию 19.11.2008 и направил в адрес истца гарантийное письмо, указав, что обязуется оплатить долг до 31.12.2008 (л.д. 47), однако оплату не произвел.
В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар (моторное масло) на общую сумму 543.800 руб., оплату которого в сумме 535.554 руб. не произвел.
Истцом правомерно на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка (пени) 0,5% за просрочку оплаты за период с 07.10.2008 по 10.02.2009 (127 дней) на сумму долга без учета НДС (460.847,46 руб.) в размере 292.637,21 руб.
Факт получения товара, расчет суммы долга, пени ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
С учетом уменьшения суммы иска госпошлина в размере 474,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Рудник Ключи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСМА» 535.554 руб. основного долга, 292.637 руб. 21 коп. пени, 14.781 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 842.973 руб. 12 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАСМА» из федерального бюджета 474 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.П.Попова
