Решение от 24 ноября 2009 года №А78-6295/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6295/2009
 
    24 ноября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Оганесян Людмиле Анатольевне о  взыскании 106404,35  руб.
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря судебного заседания Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),         
 
    представителей:
 
    истца –  Сафроновой Е.Ю.   – доверенность от 04.08.09,
 
    ответчика –   Оганесян Л.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик, занимая по заключенному с ним договору аренды земельный участок по ул.Крымская,5а  в г.Чите, не в полном объеме вносил плату за пользование участком. Подписанный Комитетом по управлению имуществом г.Читы и ответчиком договор аренды земельного участка от 05.02.04 не может считаться заключенным, поскольку в нарушение ст.607 ГК РФ договором надлежаще не был определен объект аренды.  Сбереженные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением.  В связи с  этим он на основании ст.ст.1105,1107,395 ГК РФ обязан  уплатить сумму неосновательного обогащения (185423 руб.- с 15.03.07 по 31.08.09), а также за период с 15.03.07 по 31.08.09г - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  30981,35  руб.
 
    Заявлением от 19.11.09 истец уточнил требования и со ссылкой на частичную уплату долга просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 75423 руб. и проценты в ранее предъявленной сумме.
 
    Ответчиком в судебном заседании иск в уточненной сумме признан в полном объеме. Размер задолженности и процентов ответчиком не оспорен, часть долга (110000 руб.)  уплачена в добровольном порядке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.65  Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  и арендная плата.  За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 42 указанного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    Из материалов дела установлено, что Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Читы и ответчиком  был  подписан договор от 05.02.04 №34/04,  по  которому Комитет  (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял в аренду   земельный участок, расположенный по укл.Крымская,5а в г.Чите, площадью 722 кв.метра. При этом кадастровый номер участка в договоре не определен, сведений о межевании участка не имеется. Поскольку в силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а таковых из договора от 05.02.04 не усматривается, истец обоснованно указывает, что данный договор в силу п.3 ст.607 ГК РФ не может считаться заключенным.
 
    Из Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.08 №39, следует, что истец  управляет и распоряжается земельными участками на территории г.Читы, государственная собственность на которые не разграничена.  Сведений об относимости  находящегося в пользовании у ответчика земельного участка к муниципальным землям в деле не имеется.  Таким образом, истец вправе требовать внесения  платежей за пользование указанным земельным  участком.
 
    Согласно ст.ст.1102,1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик в период с 05.02.04  до настоящего времени пользовался указанным выше земельным участком  ни на основании закона, ни на основании договора (учитывая незаключенность договора от 05.02.04), и, не оплачивая с 15.03.07 по 31.08.09  пользование этим   участком,  неосновательно сберег денежные средства, он в силу ст.ст.1102,1105 ГК РФ обязан возместить соответствующие денежные средства (с зачетом ранее уплаченных сумм).
 
    Сумма неосновательного обогащения ответчика определена истцом, исходя из ежеквартального размера платы, рассчитанной в соответствии с Решением Читинской городской Думы №55 от 25.03.04,  постановлением Главы Администрации г.Читы №76 от 16.03.04 и Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Мэра г.Читы от 26.12.2005 №322.  Эти же размеры арендной платы были установлен сторонами и в договоре от 02.05.04 (с дополнительными соглашениями к нему), с чем ответчик соглашался, подписав договор. Оснований сомневаться в объективности представленного истцом расчета  у суда нет, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика, связанного с неоплатой пользования земельным участком за указанный истцом период, обоснованно определенная истцом в размере 185423 руб., с зачетом  внесенной ответчиком оплаты в сумме 110000 руб., подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик должен был узнать о незаключенности договора аренды от 05.02.04 в момент его заключения, но пользовался земельным участком, не внося плату за это, истец  правомерно на основании ст.395 ГК РФ рассчитал подлежащие уплате ответчиком проценты в сумме 30981,35 руб., исходя из периодов просрочки в уплате денежных средств в указанный истцом период,  сумм  имевшихся задолженностей и действовавших ставок ЦБ РФ.   Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Оплата госпошлины была отсрочена судом до принятия решения по делу. В силу ст.333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ с ответчика в бюджет РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме  5828 руб. 09 коп., учитывая уплату 110000 руб. (части основного долга) после возбуждения в суде настоящего дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.112,  167-171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесян Людмилы Анатольевны  в   пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края неосновательное обогащение  в сумме 75423 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ –  30981 руб. 35  коп.,  всего –  106404 руб. 35  коп.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Оганесян Людмилы Анатольевны     в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  5828 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный   суд в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко