Решение от 21 декабря 2009 года №А78-6293/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6293/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сизиковой С. М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судья Бронниковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю
 
    о признании недействительными решений от 09.07.2009 года № 19-22/118 и № 19-22/1801эод/118
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Башурова Е.С. - представителя, доверенность от 10.06.2009 г.,
 
    от заинтересованного лица: Федоровской А.С. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 28.09.2009г., Савва Л.И. – старшего госналогинспектора, доверенность от 07.12.2009 года,
 
    от третьего лица: не было (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя).
 
    установил, что заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиция» - обратился в суд с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 06.05.2009 года № 19-22/38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 19-22/1676эод/128 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».
 
    Основания своего требования заявитель указал следующие:
 
    -требование представления товарно-транспортных накладных (формы 1-Т) неправомерно, поскольку поставка товара осуществлялась в международном сообщении;
 
    -внешнеэкономический контракт заключен предпринимателем Должиковым, который по договору комиссии осуществлял поставку товара комитенту – ООО «Экспедиция»;
 
    -международные товарно-транспортные накладные в силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации составляются в трёх экземплярах, у грузополучателя отсутствует.
 
    Заинтересованное лицо  требования заявителя отклонил, сославшись на фактическую поставку товара предпринимателем Должиковым А.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция», поскольку договор комиссии заключен после заключения предпринимателем Должиковым А.Н. международного контракта, отсутствие международных товарно-транспортных накладных и не подтверждение соблюдения условия, установленного пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в части реальности дальнейшей реализации приобретенных (ввезенных) товаров.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    На основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 20.01.2009 года.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 19-22/118 от 05.05.2009 года и 09.07.2009 года принято обжалуемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что за 4 квартал 2008 года налогоплательщиком от реализации товара исчислен налог на добавленную стоимость в размере 4.473.145 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 6.305.126 руб. (в том числе НДС, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 6.262.289 руб.).
 
    По результатам проверки налоговым органом обществу было отказано в применении налоговых вычетов налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что повлекло дополнительное начисление налога в размере 4.473.145 руб..
 
    Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (Комитент) и предприниматель Должиков А.Н. (Комиссионер) заключили 17.03.2008 года договор комиссии б/н, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершать от своего имени, но за счет Комитента следующие сделки:
 
    -использовать свой внешнеторговый контракт или заключить новый контракт на поставку овощей, фруктов и иного товара из КНР,
 
    -заключать иные договоры, необходимые для выполнения обязанностей по сделкам, указанным в п.п. п.1.1.1 настоящего договора,
 
    -обеспечить поставку товара в сроки и места, указанные Комитентом.
 
    В соответствии со статьёй 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Из содержания названной нормы закона и других норм Главы 51 Гражданского кодекса РФ (Комиссия) следует, что при заключении договора комиссии поручение одной стороны по договору влечет исполнение поручения другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что приобретение товаров и поставка их в Россию из КНР осуществлялись предпринимателем Должиковым А.Н. по контрактам,
 
    -  № HLRH-051 от 20.07.2007 года с Хэйлунцзянской компанией по международной торговле «Фэнцзя» с ограниченной ответственностью;
 
    -  № HLRH-046 от 09.04.2007 года с Хэйлунцзянской компанией по международной торговле «Тяньжао» с ограниченной ответственностью;
 
    -  № HLRH-049-01 от 14.09.2007 года с Хэйлунцзянской компанией по международной торговле «Цзиньтяньли» с ограниченной ответственностью.Товар следовал от иностранных поставщиков в адрес предпринимателя Должикова А.Н.,
 
    Из вышеизложенного следует, что договор комиссии был заключен позже заключения контрактов предпринимателем с китайскими поставщиками.
 
    Сделка, совершенная по времени до заключения договора комиссии, не может быть признана исполнением договора комиссии.
 
    Кроме того, поручение комитента «использовать свой внешнеторговый контракт» не может являться предметом заключения договора комиссии.
 
    В ходе рассмотрения материалов настоящего дела, представитель ООО «Экспедиция» в подтверждение наличия взаимоотношений между предпринимателем Должиковым А.Н. и обществом представил дополнительные документы: предварительный договор от 27.03.2007 года, заключенный предпринимателем Должиковым и физическим лицом Петровым В.Н., договор комиссии от 19.07.2007 года и дополнительное соглашение к договору комиссии от 17.04.2008 года.
 
    Названные документы не были представлены налоговому органу в ходе камеральной проверки.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственно исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Исследовав дополнительно представленные документы, суд установил, что к проверяемому периоду – 4 кварталу 2008 года указанные документы отношения не имеют.
 
    Отчеты комиссионера подтверждают исполнение сделок на основании договора комиссии от 17.03.2008 года.
 
    Заявителем в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору комиссии от 17.04.2008 года, датированное 19.04.2008 года. Названный договор комиссии не представлен. В судебном заседании представитель заявителя указал, что в номере договора допущена опечатка, фактически это дополнительное соглашение стороны заключили к договору комиссии от 17.03.2008 года.
 
    Налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства, того, что договор комиссии от 19.07.2007 года сторонами фактически исполнялся, т.е. между сторонами возникли отношения до заключения договора комиссии от 17.03.2008 года,  тогда как в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениями, возникшим до заключения договора.
 
    Следовательно, в силу вышеназванной нормы закона распространить действие договора комиссии от 17.03.2008 года стороны не вправе на отсутствующие отношения (пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 года № 85).
 
    Предварительный договор от 27.03.2007 года о намерениях предпринимателя Должикова и физического лица Петрова не относится к взаимоотношениям (сделкам в 4 квартале 2008 года) между предпринимателем и ООО «Экспедиция».
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд вправе сделать вывод о том, что договор комиссии от 17.03.2008 года сторонами заключен с целью получения налоговой выгоды обществом с ограниченной ответственностью «Экспедиция» в виде получения из бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем Должиковым А.Н., при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с
 
    главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.
 
    На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом, фактически уплаченные налогоплательщиком суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса, оплата данных товаров с учетом налога и принятие на учет этих товаров.
 
    Соответственно поставка товара должна быть доказана грузовыми таможенными декларациями и международными дорожными грузовыми накладными.
 
    В подтверждение права на получение вычетов, налогоплательщиком не были представлены международные дорожные грузовые накладные, являющиеся при импорте товаров первичными документами, на основании которого осуществляется принятие товаров на учет.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлено, что Должиков А.Н. не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» определены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
 
    Таковым обстоятельством при наличии доказательств указан, в том числе и учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
 
    Заключив контракты с китайскими партнерами, предприниматель Должиков А.Н, фактически осуществлял поставку полученного товара заявителю – ООО «Экспедиция». Последний должен уплачивать налог на добавленную стоимость к цене товара поставщику.
 
    В этом случае основания для применения вычетов по налогу другие и соответственно другие должны быть представлены в подтверждение вычетов документы.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 09.07.2009 года № 19-22/118 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 19-22/1801эод/118 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.М.СИЗИКОВА.