Решение от 06 ноября 2009 года №А78-6292/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-6292/2009
 
    06 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Бочкарниковой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт””
 
    к Забайкальской таможне
 
    о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шевченко О.В.представителя (доверенность от 01 октября 2008 г.)
 
    от Забайкальской таможни: Гагарина Р.В. представителя (доверенность от 14.09.09 г.)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт”” (далее – ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”” или общество) обратилось к Забайкальской таможне с требованием о признании незаконными действий, по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 339585,90 рублей по ГТД № 10617010/230709/0003385 согласно КТС-1 № 6427985; в сумме 84516,09 рублей по ГТД № 10617010/250709/0003414 согласно КТС-1 № 6427986; в сумме 82708,17 рублей по ГТД № 10617010/300709/0003466 согласно КТС-1 № 6427989; в сумме 350 871,47 рублей по ГТД № 10617010/290709/0003452 согласно КТС-1 № 6427990; в сумме 79451,97 рублей по ГТД № 10617010/19080909/0003664 согласно КТС-1 № 6427996, в сумме 81 881,97 рублей по ГТД №10617010/280809/0003728 согласно КТС-1 №6427998.
 
    Кроме того, им заявлены судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
 
    Представитель ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”” заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Забайкальская таможня не доказала, что заявленная декларантом таможенная стоимость является более низкой, чем таможенная стоимость иных участников ВЭД. При таможенном оформлении ввозимого товара декларантом таможенному органу были представлены все, определенные Таможенным кодексом, документы и сведения, подтверждающие правомерность определения декларантом таможенной стоимости по цене сделки (1 метод). Затребованные у декларанта дополнительные документы и сведения не предусмотрены законодательством, регулирующим таможенные отношения. Заявленный в ГТД товар, его описание в товаросопроводительных документах, контракте полностью соответствуют друг другу и идентифицируются. Следовательно, основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки (1 метод) у таможенного органа отсутствовали.
 
    Забайкальская таможня заявленные требования оспорила. В ходе судебного разбирательства представители Забайкальской таможни пояснили, что в удовлетворении требований заявителя просят отказать, ссылаясь на то, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным грузовым таможенным декларациям, произведена правомерно.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Пищевая компания “Руспродимпорт”” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя, обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по вышеназванным грузовым таможенным декларациям был предъявлен товар: зерна арахиса  лущеные, недробленые, нежареные, сорт “Чуантун”, урожай 2007 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.
 
    Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 600 долларов США за одну тонну.
 
    Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 25.03.1999 № АSG99274  заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 № 1, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В.,  китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос””, права и обязательства по контракту были переуступлены ООО “Компании пищевого сырья “Гелиос””. Соглашением от 03.07.2008 № 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос”” и ООО “Пищевой компанией “Руспродимпорт””, права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью “Пищевой компании “Руспродимпорт”.
 
    Цена товара  составляет600  долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF- Забайкальск.
 
    В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 600 долларов США за одну тонну.
 
    При проведении проверки грузовых таможенных деклараций Забайкальской таможней декларанта были направлены запросыо предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным грузовым таможенным декларациям и было предложено представить следующие документы:
 
    - прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты;
 
    - экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;
 
    - бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур;
 
    - пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    - информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);
 
    - сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;
 
    - размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.
 
    - информация о скидках на оптовые поставки предоставляемые продавцом.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО “Компании пищевого сырья “Гелиос”” товар – арахис по контрактуот 25.03.1999 № АSG99274  с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающая контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копии заявления на перевод денежных средств от 24.11.2008 № 20 с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя в виду непредставления его китайской стороной. Согласно представленным в таможенный орган пояснениям информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает, документы о размере предполагаемой торговой надбавке и сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работах, затратах на хранение и транспортировку товара, о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров никакого отношения к формированию таможенной стоимости не имеют. Размер торговой надбавки  – величина не постоянная и зависит от совокупности понесенных расходов. До окончания таможенного оформления определить размер торговой надбавки не представляется возможным.
 
    Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям:
 
    Уплата дополнительно начисленных таможенных платежей была произведена зачетом из авансовых платежей, внесенных на депозит таможенного органа.
 
    После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.
 
    В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД № 10617010/280309/0001353 иного участника внешней экономической деятельности из расчета 710 долларов США за 1 тонну.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:
 
    - учредительные документы;
 
    - контракт от 25.03.1999 ASG 99274;
 
    - Дополнительное  соглашение от 05.12.2006 № 2 контракту, устанавливающее цену товара в размере 600 долларов США за одну метрическую тонну, и спецификация №1 к данному дополнительному соглашению, в которой имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки;
 
    - Дополнительное соглашение от 07.04.2006 б/н, содержащее указание общей суммы контракта;
 
    - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование;
 
    - транспортную накладную;
 
    - сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 15 Закона по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данное положение пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 Таможенного кодекса, согласно которому, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206.
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 5 декабря 2003 № 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц, в том числе:
 
    - проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;
 
    -  проверку соблюдения условий применения метода;
 
    - оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.
 
    Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.
 
    Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
 
    Согласно условиям  контракта от 25.03.1999 ASG 99274 покупатель (общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки маркировки.
 
    В соответствии с положениями Инкотермс, действовавшими на момент заключения контракта, при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.
 
    Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении декларантом договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара.
 
    По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010.
 
    В дополнительном соглашении от 05.12.2006 № 2 к контракту от 25.03.1999 № АSG99274 и в спецификации № 1 к дополнительному соглашению от 05.12.2006 № 2 к контракту от 25.03.1999 № АSG99274 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик;  цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации является неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.
 
    Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в уведомлениях ссылается на то, что в спецификации № 1 к соглашению от 25.10.2007 № 3 к контракту от 25.03.1999 ASG 99274 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра (продолговатая, круглая), степень обработки (бланшированный, не бланшированный), калибр (фракция). Указаны только общее количество и стоимость арахиса без учёта его качественных характеристик, которые могут повлиять на процесс ценообразования. В коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны относительно адреса не совпадают с адресом, указанным в дополнительном соглашении. В контракте недостаточно чётко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная/максимальная оплачиваемая партия. Представленная экспортная декларация не соответствует представленным документам: номер вагона, заявленный в ГТД и указанный в ТТН не идентифицируется с номером вагона, указанным в экспортной декларации. В экспортной декларации указано, что ответственное за финансовое регулирование “Компания арахисовых продуктов «Юаньцзюань» г. Яньчжоу, а по документам, представленным к таможенному оформлению, в том числе в контракте, указано, что сделка заключена с компанией по импорту и экспорту зерен и масел в провинции Шаньдун, г. Цзянин. Согласно контракту транспортные расходы, упаковка, маркировка включены в цену товара, однако из представленного инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие. Уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, могут являться недостоверными.
 
    Из представленных в материалах дела запросов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у декларанты были запрошены: прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты; экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара; информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС); информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры); сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.
 
    На указанные запросы декларантом были представлены: заявления на перевод денежных средств на оплату и выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар, и соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы изготовителя и экспортной таможенной декларации в виду непредставления их китайской стороной.
 
    В разделе III Инструкции установлен порядок  действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.
 
    Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
 
    Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).
 
    Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).
 
    Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).
 
    Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).
 
    Из представленной в суд участвующими в деле лицами ценовой информации на ввозимый на территорию Российской Федерации идентичный и однородный товар, имеющейся в таможенных органах, заявленный декларантом в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, следует, что заявленная обществом таможенная стоимость не имеет существенного отклонения в сторону более низкой цены.
 
    Цена на однородный товар, ввезенный некоторыми участниками внешнеэкономической деятельности, является скорректированной по шестому методу.
 
    Данные о стоимости однородного товара иных участников внешнеэкономической деятельности, оформление которых было произведено в других региональных таможенных управлениях, так же не доказывают значительного отклонения цены ввезенного обществом товара от цены этих участников внешнеэкономической деятельности. Условия поставки являются разными: CFR Санкт-Петербург, Владивосток, CPT Санкт-Петербург, Москва, DAF Городеково, CIF Санкт-Петербург. Индекс таможенной стоимости составляет в пределах 0,74 - 0,93.
 
    Таким образом, однозначный вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным.
 
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Затребованные у декларанта документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; экспортная таможенная декларация не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.
 
    Предоставление декларантом коммерческих предложений, выраженных в виде публичной офёрты; бухгалтерских документов о постановке товара на учёт: выписок из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договоров перевозки, счетов по оплате расходов по доставке товара; информации о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС); информации о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры); сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затратах на хранение и транспортировку товара; размера предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран, законодательством не предусмотрено.
 
    Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” основным методом определения таможенной стоимости.
 
    Кроме того, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
 
    Заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по стоимости сделки.
 
    Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.
 
    Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по спорным грузовым таможенным декларациям, являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.
 
    В соответствии с положениями статьи 21 Закона о таможенном тарифе если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.
 
    Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.
 
    Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
 
    Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.
 
    В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости Забайкальской таможней была использована ценовая информация из ГТД 10617010/280309/0001353,не имеющей отношения к контракту, заключенному декларантом. Согласно данной ГТД поставлялся арахис в количестве 180 000 кг.
 
    По вышеуказанным ГТД заявитель ввез товар в количестве 720 000 кг.  А за весь 2008 год по контракту ASG99274 общество ввезло арахис для промышленной переработки в количестве 8 323,95 тонн (копия информационного письма № РФ-12/д12 от 14.04.2009). За 2007 год ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” ввезла товар в количестве 17 063,93 тонн (информационное письмо от  06.06.2008 года № ГФ-7/Д1 со статистическими данными). Контракт является долгосрочным – заключен 25.03.1999, дата завершения сторонами обязательств предусмотрена до 31.12.2010 года.
 
    Таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу не принял во внимание условие, что для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары,который подразумевает фактический объём закупок по контракту в целом, а не по отдельной ГТД.
 
    Суд пришёл к выводу, что Забайкальская таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта.
 
    Действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, несоответствующими Таможенному кодексу.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая среднюю стоимость юридических услуг, принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает  разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 48000 рублей, исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному заседанию, действий представителя общества в судебном заседании.
 
    Материалами дела подтверждена оплата ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» представителю Шевченко О.В. в сумме 60 000 рублей (л.д.106 том 2).
 
    Учитывая среднюю стоимость юридических услуг, принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 48 000 рублей, исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному заседанию, действий представителя общества в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, с Забайкальской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, выразившиеся в начислении  дополнительных таможенных платежей:
 
    - в сумме 339 585 руб. 90 коп. по ГТД № 10617010/230709/0003385 согласно КТС-1 № 6427985,
 
    - в сумме 84 516 руб. 09 коп. по ГТД № 10617010/250709/0003414 согласно КТС-1 № 6427986,
 
    - в сумме 82 708 руб. 17 коп. по ГТД № 10617010/300709/0002027 согласно КТС-1 № 6427989,
 
    - в сумме 350 871 руб. 47 коп. по ГТД № 10617010/290709/0001525 согласно КТС-1 № 6427990
 
    -  в сумме 79451 руб. 97 коп. по ГТД №10617010/190809/0003664 согласно КТС-1 № 6427996,
 
    -   в сумме 81 881 руб. 97 коп. по ГТД №10617010/260809/0003728 согласно КТС-1 № 6427998.
 
    С Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» взыскать судебных издержек в размере 48 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию судебных издержек отказать.
 
    С Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» взыскать государственную пошлину в размере 12000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов