Решение от 26 января 2009 года №А78-6288/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-6288/2008
 
    « 26 » января  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества Проектно-строительной компании «Читаспецстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственное строительное объединение»
 
    с участием третьего лица - Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик»
 
    о взыскании 189 292 рублей 98 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не было,
 
    от ответчика  – Новикова О.Ю. – генерального директора (паспорт 76 01 № 761935, выдан ОВД  Ингодинского района г.Читы 30.11.2002 г.) (участвовал до перерыва),
 
    от третьего лица - не было.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2009 по 20.01.2009.
 
 
    Открытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» (далее ОАО ПСК «Читаспецстрой») обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственное строительное объединение» (далее ООО «Кадалинское ПСО») о взыскании суммы задолженности в размере 189.292 рублей 98 копеек по договору аренды башенного крана КБ-403 с экипажем от 26.06.2007 г.
 
    В заседании 11.01.2009 г. генеральный директор ООО «Кадалинское производственное строительное объединение» пояснил, что кран действительно арендовался ответчиком у истца, но аренда была полностью оплачена заказчиком МП «Читастройзаказчик» за ответчика. В подтверждение доказательства оплаты долга ответчик представил платежное поручение № 194 от 26.06.2007 г.
 
    Определением суда от 11.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» (далее МП «Читастройзаказчик»).
 
    Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    26.06.2007 г. между ОАО ПСК «Читаспецстрой» и ООО «Кадалинское ПСО» был заключен договор аренды башенного крана КБ-403 с экипажем (л.д. 28-30).
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель (ОАО ПСК «Читаспецстрой») передает арендатору (ООО «Кадалинское ПСО») во временное пользование башенный кран КБ-403 и оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации, а последний обязуется выплачивать арендную плату и стоимость расходуемых в процессе эксплуатации материалов.
 
    В пункте 5.1 договора стороны согласовали размер арендной платы. Кроме того, в п. 4.1 договора стороны договорились, что арендатор (ответчик) возмещает расходы на содержание машиниста крана, включая в себя оплату труда машиниста. В этом же пункте стороны согласовали стоимость оплаты труда машиниста.
 
    Срок действия договора стороны установили с 26.06.2007 г. до 26.08.2007 г.
 
    Обязательства по договору от 26.06.2007 г. ОАО ПСК «Читаспецстрой» исполнило надлежаще, предоставив в аренду ответчику башенный кран и оказывая услуги по управлению и технической эксплуатации.
 
    Ответчик же обязанности арендатора надлежащим образом не исполнил.
 
    Задолженность по договору от 26.06.2007 г. согласно расчету истца составляет 189292 руб. 98 коп. основного долга.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Принимая во внимание, что по договору между истцом и ответчиком, арендодатель передает во временное пользование башенный кран, а также оказывает услуги по его эксплуатации, и, учитывая, что башенный кран является  строительной техникой, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 34 (Аренда) и нормы главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец обязательства по договору от 26.06.2007 г. исполнил надлежаще, предоставив в аренду ответчику башенный кран и оказывая услуги по управлению и технической эксплуатации, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ и счет-фактурой.
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО «Кадалинское ПСО» подтвердил, что акт приема передачи подписал уполномоченный представитель ответчика, что кран действительно находился в аренде у ответчика и истцом оказывались услуги по эксплуатации башенного крана. Стоимость аренды и оказанных услуг не оспаривает. Устно заявил о признание иска и обоснованности требований истца. Дополнительно пояснил, что ранее представленное платежное поручение не может подтвердить оплату задолженности за аренду башенного крана, так как в графе «назначение платежа» указано иное назначение.
 
    Третье лицо в отзыве на иск указало, что МП «Читастройзаказчик» оплату аренды башенного крана не производило.
 
    Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Кадалинское ПСО» принятые на себя обязательства по оплате аренды башенного крана и оказанных услуг не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена и подлежит взысканию на основании 309, 310, 395, 606, 610, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадалинское производственное строительное объединение» в пользу открытого акционерного общества Проектно-строительной компании «Читаспецстрой» 189292 руб. 98 коп. основного долга, 5285 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 194578 руб. 84 коп.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу Проектно-строительной компании «Читаспецстрой» из федерального бюджета  14 копеек излишне оплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев