Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А78-6287/2018

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А78-6287/2018Верховный Суд Российской Федерации Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-20133 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А78-6287/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 05.04.2018 № 302 о привлечении к административной ответственность, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей, установил:решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт введения потребителя в заблуждение относительно суммы за коммунальную услугу по электроснабжению, подлежащей уплате в связи с неверным определением обществом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что по итогам произведенного обществом впоследствии перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению у потребителя, наоборот, сложилась переплата. Указанные обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе. Приведенные в жалобе доводы о моменте фактической передачи квартиры во владение и пользование были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установлены обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Читаэнергосбыт" Ответчики:




Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ