Решение от 16 октября 2014 года №А78-6286/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6286/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску
 
    открытого акционерного общества  "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
 
    к  Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
 
    о взыскании 287 045 руб. 39 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Поляковой А.Е., представителя по доверенности от 06.02.2014 года;
 
    от ответчика – Пушкарского Д.С., представителя по доверенности от 04.06.2014 года.
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее- ОАО «Читаэнергосбыт», Истец) обратилось к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее- ОАО «Оборонэнергосбыт», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности за июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии №090177 от 11.10.2012 года в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб.
 
    Определением суда от 26.06.2014 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    16.07.2014 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до            10 705 783 руб. 70 коп.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 04.08.2014 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 10 675 691 руб.  41 коп. долга за июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии №090177 от 11.10.2012 года и пени в размере 30 092 руб. 29 коп.
 
    Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием к рассмотрению заявления истца об увеличении исковых требований.
 
    Представитель истца дважды уточнял требования с учетом частичных оплат, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии №090177 от 11.10.2012 года в размере 201 134 руб. 48 коп. и  пени в размере 85 910 руб. 91 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 15.10.2014.
 
    Поскольку уменьшение суммы заявленных требований не нарушает права и законные интересы ответчика, о предоставлении дополнительного времени сторонами не заявлено, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем документам.
 
    Истец требования поддерживает с учетом утончения, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса, в связи с ненадлежащим исполнением в срок, установленный договором, истец полагает, ответчик обязан уплатить договорную неустойку.
 
    Ответчик требования оспорил, указывает на одновременное изменение истцом предмета и основания заявленных требований, что недопустимо ст.49 АПК РФ, замечаний к расчету истца ответчик не озвучил.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО "Читаэнергосбыт" (Поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Покупатель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии №090177 от 11.10.2012г. с протоколами урегулирования разногласий.
 
    По условиям договора Поставщик осуществляет продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.
 
    Согласно п.9.2 в редакции протокола согласования разногласий от 22.01.2013, Покупатель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии до 18 числа следующего за расчетным.
 
    За июнь 2014г. ответчику предъявлена к оплате счет-фактура №95-090177 от 30.06.2014 на сумму 10 675 691 руб. 41 коп., с учетом корректировочного счета-фактуры №103-090177/09 от 19.09.2014 и корректировочного акта, стоимость поставленного ответчику объема электрической энергии составила 10 201 134 руб. 48 коп.
 
    Ответчик пояснил, что разногласий по объему поставленного ресурса, с учетом корректировки, между сторонами не имеется.
 
    Платежными поручениями №685 от 26.08.2014, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 10 000 000 руб.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности за июнь 2014 по договору купли-продажи №090177 составила 201 134 руб. 48 коп.
 
    Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон, как возникшие из договора энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 9.2 договора с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится покупателем  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Ответчиком расчеты за электроэнергию произведены с нарушением срока, установленного договором и не в полном объеме.
 
    Ответчик факт поставки электрической энергии, расчет суммы иска не оспорил, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Соответственно  в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ресурс в заявленной сумме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного энергоресурса, истцом начислена договорная неустойка в размере 85 910 руб. 91 коп.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 9.6 договора энергоснабжения № 090177 от 11.10.2012 в редакции протокола разногласий от 05.12.2012, стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 9.2 договора, в редакции протокола разногласий – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9.2, 9.6 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, начислил ответчику за просрочку оплаты поставленной в июне 2014 года электроэнергии пени, начиная с 21.07.2014 по 03.10.2014, исходя из согласованной ставки, на сумму долга (с учетом корректировки и произведенных ответчиком оплат), в размере 85 910 руб. 91 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет суммы долга и неустойки ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в предусмотренные договором сроки не представлены.
 
    Госпошлина по иску от заявленной суммы составляет 8 740 руб. 90 коп. и относится на ответчика  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит уплате в бюджет ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 201 134 руб. 48 коп. основного долга, 85 910 руб. 91 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 289 045 руб. 39 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 740 руб. 90 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Перевалова