Решение от 24 ноября 2009 года №А78-6284/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-6284/2009
 
    24 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Деловое содружество»
 
    к Забайкальской таможне
 
    о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. - представителя по доверенности от 04.09.2009 г.;
 
    от таможенного органа:
 
    Ермолаевой Е.Л. - представителя по доверенности от 10.11.2009 г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловое содружество» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежейв сумме 662 424,21 руб. согласно КТС-1 № 0625456 по ГТД № 10617010/250809/0003716.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости таможенным органом проведена необоснованно, поскольку все необходимые документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод), декларантом в таможню были представлены. На запросы таможни обществом дополнительно представлены документы, которыми оно располагало, а также соответствующие пояснения.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможней незаконно с нарушением требований, установленных статьей 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена. При таможенном оформлении декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы. Следовательно, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно.
 
    В отзывах на заявленные требования таможенный орган, помимо доводов, приведенных в ходе таможенного оформления товара, указывает на то, что платежные документы не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость; представленная копия экспортной декларации не содержит ни одной печати и подписи таможенного органа КНР; описание товара в гр.31 ГТД имеет противоречия с указанным на него ГОСТом. Довод истца о незаконности корректировки также является несостоятельным.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 26.12.2008 г. между ООО «Деловое содружество» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Я Бао» (КНР) заключен контракт № MYB-2008/001 на поставку товаров производства КНР на условиях, в том числе DAF Забайкальск, и расчетом 100% безналичным перечислением валюты в долларах США. Поставка импортируемого товара осуществляется партиями, в зависимости от условий транспортировки товара (тара и упаковка), наименование, количество, коды ТН ВЭД. Вместе с поставляемой партией китайская сторона направляет инвойс, другие товаросопроводительные документы.
 
    Общая сумма контракта составляет 1 500 000 долларов США. В стоимость товара включается стоимость упаковки и маркировки товара, расходы по его отгрузке, перевозке, другие расходы, предусмотренные условиями поставки согласно терминологии «Инкотермс-2000». Цена за единицу товара согласуется сторонами – смотреть спецификации № 1 настоящего контракта. Оплата стоимости товара будет производиться по предоплате.
 
    04.04.2009 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. с включением спецификации № 2.
 
    На указанный контракт ООО «Деловое содружество» в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) -  Борзинском отделении № 4178 оформлен паспорт сделки № 08120005/1481/1705/2/0.
 
    Обществом Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10617010/250309/0003716 был предъявлен товар, поступивший во исполнение контракта № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. и дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2009 г., а именно: трубы из коррозийностойкой стали бесшовные горячедеформированные, котельные, низко-среднего давления, круглого сечения, имеющие одинаковые по форме внутренние и наружные поверхности без фитингов, согласно дополнительным листам №№ 1, 2, 3; изготовитель «Чжэцзянская компания «СТАИНЛЕСС СТЕЛЛ КО, ЛТД», марка стали 12Х12Н10Т, код ТН ВЭД 730449 92 00.
 
    В дополнительных листах к ГТД (гр.31) декларантом указаны: номера труб, диаметр (от 25 мм до 325 мм), толщина стенок, длина (от 5-6 м до 12,10 м), количество, вес и химический состав.
 
    Декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 2201 доллара США за одну тонну на условиях DAF Забайкальск.
 
    Цена товара установлена дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2009 г. к контракту № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. и составляет2210  долларов США за одну тонну: трубы диаметром не более 406,4 мм из коррозийностойкой стали, бесшовные, производство КНР.
 
    При проведении проверки грузовой таможенной декларации Забайкальской таможней декларанту был направлен запрос № 443 от 26.08.2009 г.о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
 
    Данным запросом таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:
 
    - оригинал экспортная декларация страны отправления;
 
    - оригинал выписки из лицевого счета;
 
    - оригинал банковского контроля;
 
    - перевоз гр.23 ТТН № 48198.
 
    На указанный запрос декларантом были представлены все запрошенные документа, за исключением оригинала экспортной декларации страны отправления.
 
    Как следует из пояснения декларанта, представить оригинал экспортной декларация страны отправления он не имеет возможности, так как китайская сторона такой документ декларанту не представляет.
 
    Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой обществу были доначислены таможенные платежив сумме 622424,21 руб.
 
    В качестве основы для корректировки таможенной стоимости (ДТС-2) таможней былаиспользована ценовая информация по ГТД № 10702-30/220709/0018950 иного участника внешней экономической деятельности из расчета 2977 долларов США за 1 тонну.
 
    В дополнении №1 к ДТС № 10617010/250809/0003716 декларанту сообщено, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными, исходя из следующего:
 
    - в спецификации № 1 к контракту № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. отсутствуют сведения об ассортименте труб в зависимости от его физических характеристик, таких как длинна, химический состав. В спецификации указано только общее количество и стоимость труб, не учитывая вышеперечисленные характеристики, которые могут повлиять на процесс ценообразования. Таким образом, в спецификации № 1 отсутствует описание труб на ассортиментом уровне.
 
    - в контракте № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. DAFЗабайкальск, однако в инвойсе составляющие транспортных расходов не расписаны.
 
    - запрошенные таможенным органом документы в полном объеме не представлены, по запросу № 443 от 26.08.2009 г. не представлен оригинал экспортной декларации.
 
    - в экспортной декларации условия поставки FOВ, а в контракте № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. DAFЗабайкальск. Номер ТТН с экспортной декларацией не идентифицируется.
 
    Печать в отгрузочной спецификации, инвойсе и ТТН № 48198 не идентифицируются с печатью в контракте.
 
    В таможенном органе имеется информация о коммерческих предложениях труб по стоимости до 3013 долларов США за тонну. Стоимость труб изменяется непосредственно из-за их качественных характеристик, таких как химический состав, диаметр, длина, металл из которого изготовлен.
 
    Дополнительно сообщается, что в таможенном органе имеется информация о ввозе на таможенную территорию РФ однородных товаров по стоимости 3,013-4,090 долларов США за 1 кг на условиях поставки FOBНИНГБО.
 
    Декларантом была произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей.
 
    После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар 31.08.2009 г. был выпущен для свободного обращения.
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” (далее – Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, установленный приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:
 
    - учредительные документы;
 
    - контракт № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г.;
 
    - дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2009 г.;
 
    - паспорт сделки;
 
    - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование;
 
    - транспортные накладные;
 
    - сертификаты качества;
 
    - перевод экспортной декларации;
 
    - прайс-лист;
 
    - ведомости банковского контроля;
 
    - выписки операций по лицевому счету;
 
    - платежные поручения № 80  от 29.2008 г. и № 1 от 16.01.2009 г. об оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров” признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
 
    При наличии указанных признаков декларант согласно п.4 ст.323 Таможенного кодекса и п.2 ст.15 Закона о таможенном тарифе по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.
 
    Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данное положение пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса корреспондируется с пунктом 2 статьи 408 Таможенного кодекса, согласно которому, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206.
 
    Пунктом 4 данной Инструкции установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров производится в рамках установленного порядка контроля таможенной стоимости (Приказ ГТК России от 05.12.2003 № 1399) и в пределах сроков, установленных таможенным законодательством РФ.
 
    Проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода ее определения включает следующие действия уполномоченных должностных лиц:
 
    - проверку наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    - проверку правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости, которая включает в себя следующие действия:
 
    - проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеторгового договора;
 
    -  проверку соблюдения условий применения метода;
 
    - оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (СУР).
 
    В разделе II Инструкции установлен порядок проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 9 Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.
 
    Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора.
 
    Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
 
    Как установлено материалами дела, при таможенном оформлении ввозимого товара таможней у декларанта были затребованы следующие документы: оригинал экспортная декларация страны отправления; оригинал выписки из лицевого счета; оригинал банковского контроля; перевод гр.23 ТТН № 48198.
 
    Из вышеперечисленных документов декларантом не был представлен только один - оригинал экспортная декларация страны отправления в виду непредставления его китайской стороной.
 
    Вместе с тем, представление экспортной декларации с пакетом документов, утвержденных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, не предусмотрено.
 
    Согласно условиям  контракта № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. покупатель (общество) покупает товары на условиях, в том числе DAF Забайкальск. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость упаковки, маркировки товара, расходы по его отгрузке, перевозке, другие расходы, предусмотренные условиями поставки согласно терминологии «Инкотермс-2000»
 
    В соответствии с положениями «Инкотермс-2000» при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.
 
    Как видно из содержания инвойса NOYB09-00008 поставка товара осуществлялась на условиях DAF Забайкальск.
 
    Следовательно, утверждение таможенного органа о необходимости расписания в инвойсе составляющих транспортных расходов, не основано на законе.
 
    Указание в копии экспортной декларации условий сделки FOB не может быть принята как доказательство неправомерности определенной декларантом стоимости ввезенного товара.  Термин FOB (свободно на борту) означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, и применяется при морской перевозке, что противоречит совокупности  представленных товаросопроводительных документов, подтверждают поставку товара на условиях DAF Забайкальск, а также месту доставки товара на территории Российской Федерации.
 
    В тоже время экспортная декларация заполняется китайской стороной с учетом требований, установленных в КНР, в соответствии с национальной методологией статистики внешней торговли товарами, которая может не соответствовать требованиям российского законодательства.
 
    В соответствии со спецификацией № 2 соглашения № 1 от 04.04.2009 г. к контракту № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. предметом поставки являются, в том числе: трубы диаметром не более 406,4 мм из коррозийностойкой стали, бесшовные, производство КНР по цене2210  долларов США за одну тонну.
 
    Данная спецификация является неотъемлемой частью контракта, поскольку подписана теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Таким образом, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.
 
    Пунктом 3 раздела 6 контракта № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. сторонами установлено, что качество поставляемых товаров должно соответствовать государственным стандартам для российских товаров – Российской Федерации, для китайских товаров – КНР.
 
    При поставке товара китайской стороной были представлены сертификаты качества на ввозимые трубы с указанием, в том числе: ГОСТа, марки стали, номера труб, диаметра труб, толщины стенок, длины, количество, веса,  химического состава.
 
    При таможенном оформлении данные сведения о ввозимом товаре таможенным органом опровергнуты не были. Таможенный досмотр товара не производился, образцы товара для проведения химического анализа не отбирались, экспертиза не проводилась.
 
    Отказывая декларанту в определении таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в дополнении № 1 к ДТС-1 ссылается на то, что в спецификации № 1 к контракту № MYB-2008/001 от 26.12.2008 г. отсутствуют сведения об ассортименте труб в зависимости от его физических характеристик, таких как длинна, химический состав. В спецификации указано только общее количество и стоимость труб, не учитывая вышеперечисленные характеристики, которые могут повлиять на процесс ценообразования.
 
    Вместе с тем, законодательством не предусмотрена обязанность сторон по сделке указывать в договоре вышеприведенные сведения о поставляемом товаре.
 
    Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Статей 424 Кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно статьи 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 3 статьи 455 Кодекса установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии со статьей 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    При таможенном оформлении ввозимого товара, декларантом в таможню были представлены все необходимые сведения, подтверждающие, в том числе физические характеристики и химический состав ввозимого товара.
 
    Таким образом, цена сделки, заявленная декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара по ГТД 10617010/250309/0003716, обществом документально подтверждена.
 
    Утверждение таможни, что заявленные сведения вызывают сомнения в их достоверности, поскольку печать в отгрузочной спецификации, инвойсе и ТТН не идентифицируется с печатью в контракте, не основано на законе либо обычаях делового оборота.
 
    С запросом к декларанту об идентификации указанных документов к осуществляемой сделке таможня не обращалась.
 
    Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Затребованный у декларанта оригинал экспортной декларации не предусмотрен таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.
 
    Представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закон о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости.
 
    Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
 
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
 
    Заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара, ввезенного по ГТД 10617010/250309/0003716,по цене сделки.
 
    Таким образом, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по ГТД 10617010/250309/0003716 являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.
 
    Доводы таможенного органа, заявленные в ходе судебного разбирательства о том, что платежные поручения № 1 от 16.01.2009 г. и № 80 от 29.12.2008 г. не подтверждают заявленную декларантом стоимость, копия экспортной декларации является недостоверной, характеристики заявленного товара не соответствуют ГОСТу, являются не состоятельными.
 
    Факт оплаты товара, заявленного обществом по ГТД 10617010/250309/0003716, подтверждается ведомостью банковского контроля.
 
    Копия экспортной декларации представлена декларанту китайской стороной в некачественном виде, этим объясняется отсутствие качественных подписей и печатей. Вместе с тем, данный документ содержит необходимые сведения о ввезенном товаре, в том числе о стоимости, количестве ввезенного товара.  Представить оригинал экспортной декларация страны отправления декларант не имел возможности, так как китайская сторона такой документ не представила, о чем декларантом были даны соответствующие пояснения при таможенном оформлении. Кроме того, при таможенном оформлении претензии в данной части к копии экспортной декларации у таможни отсутствовали, следовательно, восполнить данные требования таможни вне рамок таможенных процедур сторона по делу не в состоянии.
 
    Несоответствие заявленного товара ГОСТу таможенный орган ничем не подтверждает. В ходе таможенного оформления у таможни претензий к качеству товара не было, никаких действий на соответствие ГОСТу ввозимого обществом товара таможня не предпринимала.
 
    Таким образом, цена сделки, заявленная декларантом в вышеуказанной декларации, документально подтверждена.
 
    При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
 
    Обществом заявлены требования о взыскании с Забайкальской таможни судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
 
    Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг для представления интересов общества в арбитражном суде по данному делу обществом с индивидуальным предпринимателем Шевченко О.В. заключено дополнительное соглашение № 2 от 05.09.2009 г. к договору от 04.09.2008 г. на сумму 60 000 руб.
 
    Платежным поручением № 294 от 07.09.2009 г. общество перечислило Шевченко О.В. данную сумму.
 
    Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.
 
    При подаче заявления в суд обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу заявителя.
 
    На основании изложено, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконными действия Забайкальской таможнипо корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в начислении ООО «Деловое содружество» дополнительных таможенных платежей в сумме 662424,21 руб. согласно КТС-1 № 0625456 по ГТД № 10617010/250809/0003716, как несоответствующие  Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе”.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Деловое содружество» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
 
    Взыскать с Забайкальской таможни в пользу ООО «Деловое содружество» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья:                                                                                         А.Б. Литвинцев.