Решение от 13 ноября 2009 года №А78-6283/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-6283/2009
 
    « 13 » ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФармМедТехника»
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Александрово-Заводская центральная районная больница»
 
    о взыскании 1.300.000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сумарокова Е.А., представителя по доверенности от 01.09.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФармМедТехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница муниципального района «Александрово-Заводский район» о взыскании 1.729.955 руб., из них: 1.550.000 руб. задолженности по договору на поставку медицинского оборудования от 29.08.2009, 179.955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 18.09.2009.
 
    Правильное наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ - Муниципальное учреждение здравоохранения «Александрово-Заводская центральная районная больница».
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что частично гасил долг, от оплаты не отказывается, свою вину в несвоевременности оплаты не признает, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств (л.д. 54).
 
    Определением суда от 20.10.2009 производство по делу в части взыскания 179.955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 18.09.2009 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1.300.000 руб. основного долга. В остальной части взыскания основного долга (250.000 руб.) от исковых требований отказался.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 64629).
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:
 
    По результатам открытого аукциона от 21.08.2008 (протоколы №№ 1, 2, 3- л.д. 66, 67, 68, уведомление – л.д. 69) истцом и ответчиком подписан договор от 29.08.2008 на поставку медицинского оборудования (л.д. 43).
 
    Согласно договору и графику поставки (л.д. 44) истец обязался поставить аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных (далее – аппарат ИВЛ) в срок до 10.10.2008 стоимостью 1.550.000 руб., а ответчик оплатить его (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.3).
 
    Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику аппарат, что подтверждается товарной накладной от 24.10.2008 № 4094 (л.д. 46).
 
    В акте выполненных работ от 12.11.2008, подписанном ответчиком, указано, что истцом произведена доставка, распаковка, сборка, калибровка, проверка, передача заказчику аппарата ИВЛ, обучение персонала, оборудование полностью работоспособно, работа закончена, замечаний нет (л.д. 71).
 
    На оплату товара истец выставил счет-фактуру от 24.10.2008 на сумму 1.550.000 руб. (л.д. 45).
 
    Ответчик обусловленные договором обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 250.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 498 от 27.05.2009 (л.д. 103).
 
    На претензию истца № 6 от 01.09.2009 (л.д. 9, 10) с предложением незамедлительно произвести оплату основного долга ответчик не ответил, сумму долга не погасил.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца на основании договора на поставку медицинского оборудования от 29.08.2008 по товарной накладной от 24.10.2008 № 4094 аппарат ИВЛ стоимостью 1.550.000 руб., оплату которого произвел платежным поручением № 498 от 27.05.2009 частично в сумме 250.000 руб.
 
    Задолженность согласно расчету истца составляет 1.300.000 руб.
 
    Факт получения спорного товара от истца ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга в сумме 1.300.000 руб. в материалы дела не представил.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что производил оплату оборудования в сумме:
 
    - декабрь 2008 года – 288.940 руб.,
 
    - май 2009 года – 350.000 руб.,
 
    - июнь 2009 года – 23.549 руб.,
 
    - июль 2009 года – 15.422 руб.
 
    Доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.
 
    В опровержение доводов ответчика истцом представлены платежные документы и счета-фактуры, из которых следует, что оплата в указанных ответчиком суммах производилась по другим поставкам (л.д. 85-99, 100-102, 105-109). А оплата ответчиком в мае 2009 года 250.000 руб. за аппарат ИВЛ платежным поручением № 498 от 27.05.2009 (л.д. 103, 104) истцом учтена, что подтверждается заявлением об уменьшении размера исковых требований, и отказом от исковых требований в указанной части (л.д. 110).
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1.300.000 руб. основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 250.000 руб. основного долга. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца по доверенности, в которой такое право специально предусмотрено (л.д. 52).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом.
 
    Последствия частичного прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и ему понятны.
 
    Производство по делу в части взыскания 250.000 руб. основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    В связи с частичным прекращением производства по делу госпошлина в сумме 2.150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167, 168, 170, 171, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Александрово-Заводская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФармМедТехника» 1.300.000 руб. основного долга, 18.000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего –  1.318.000 руб.
 
 
    Производство по делу в остальной части взыскания основного долга прекратить.
 
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ФармМедТехника» из федерального бюджета 2.150 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                               И.П.Попова