Дата принятия: 21 мая 2009г.
Номер документа: А78-6274/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-6274/2008
21 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе:
судьи Литвинцева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО КБ «Восточный»
к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю
об оспаривании предписания
при участии
от заявителя: не явился;
от административного органа: Барковской О.В. - представителя по доверенности от 28.07.2008 г.,
установил:
Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») (далее – Банк) обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) о прекращении нарушений прав потребителей от 08.09.2008 г. № 29.
В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что содержащиеся в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и в кредитном договоре условия соответствуют действующему законодательству.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Управления в судебном заседании требования Банка признала частично с учетом преюдициального значения решений Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008 г. по делам № А78-4803/2008 и № А78-4802/2008.
Дело рассматривается по правила п.2 ст.200 АПК РФ.
Заслушав доводы представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 441 от 04.06.2008 г. проведено плановое мероприятие по надзору деятельности ОАО КБ «Восточный» по вопросам соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
Предметом проверки являлось кредитное дело Бондаренко Е.В., включая анкету заявителя, предварительный график гашения кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, заявление на получение кредита в Банке, график гашения кредита.
По результатам проверки 16.07.2008 г. был составлен Акт.
Согласно акту, в ходе проверки установлено, что:
- в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» потребителю заемщику – физическому лицу не представлена информация о полной стоимости кредита, подлежащей выплате потребителем.
- в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отсутствует информация о существенных условиях договора, а именно не указана ответственность Банка за нарушение договора, сроки обработки платежных документов, порядок расторжения договора.
- в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.845 ГК РФ установлена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 руб. и комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/ за безналичное перечисление с банковского специального счета в размере 8%.
- в нарушение п.2 ст.811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре установлена неустойка за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата.
- в нарушение ст.319 ГК РФ предусмотрено право Банка самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, если сумма денежных средств, находящихся на банковском специальном счете , будет недостаточна для полного погашения кредитной задолженности Клиента перед Банком.
По результатам проверки Управлением Банку было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 29 от 08.09.2008 г. в срок до 08.10.2008 г.
На основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Банк был привлечен к административной ответственности:
- по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2008 г. № 1389;
- по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2008 г. № 1390.
Указанные постановления Банком были оспорены в Арбитражный суд Читинской области.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008 г. по делу № А78-4802/2008 установлено, что включение в Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета права Банка в одностороннем порядке изменять установленную в договоре процентную ставку по кредиту не нарушает прав потребителя на получение информации о полной стоимости кредита. Отсутствие информации о существенных условиях договора, а именно не указана ответственность Банка за нарушение договора, сроки обработки платежных документов, порядок расторжения договора, является нарушением ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008 г. по делу № А78-4803/2008 установлено, что установление Банком комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка ущемляет права потребителя. Также неправомерным признано включение в договор условий о праве Банка самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к Клиенту, что является условием, ущемляющим права потребителя.
Вместе с тем, суд решил, что установление неустойки за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата не противоречит закону.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 г. по делу № А78-4803/2008 и от 18.03.2009 г. по делу № А78-4802 указанные решения Арбитражного суда Читинской области оставлены без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу преюдициального значения решений Арбитражного суда Читинской области от 10.10.2008 г. по делам № А78-4803/2008 и № А78-4802/2008, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в признании недействительным предписания в части нарушения прав потребителя:
- непредставлением заемщику – физическому лицу информации о полной стоимости кредита, подлежащей выплате потребителем, путем включения в Типовые условия и кредитный договор права Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту;
- установлением в кредитном договоре неустойки, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата.
В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с управления.
Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.
Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 08.09.2008 г. № 29 о прекращении нарушений прав потребителей в части:
- непредставления потребителю заемщику – физическому лицу информации о полной стоимости кредита, подлежащей выплате потребителем, путем включения в Типовые условия и кредитный договор права Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту;
- установления в кредитном договоре неустойки, за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата,
как несоответствующее Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу Российской Федерации
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пользу ОАО КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья: А. Б. Литвинцев.
