Решение от 23 декабря 2008 года №А78-6272/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6272/2008
 
С2-20/341
 
    “23 декабря 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Анисимова М.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тонеевой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗабТехресурс» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене Постановлений от 10.11.2008 №№ 76-08/224, 76-08/222, 76-08/221  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. представителя (доверенность от 28 октября 2008 г.)
 
    от административного органа:  Борисовой Е.В. представителя  (доверенность от 08.04.2008 г.,  Шариковой Н.П. – представителя (доверенность от 22.04.2008 г.)
 
    по делу объявлялся перерыв с 16 по 22 декабря 2008 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2008 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года
 
 
    У С Т А Н О В И Л:                      
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЗабТехресурс» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление) с требованием об отмене Постановлений от 10.11.2008 №№ 76-08/224,222,221 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель общества заявленные требования в заседании поддержал в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и нарушения процессуального законодательства в ходе проведения административного расследования.
 
    Представители Управления заявленные требования не признали, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
 
    Обществом  заключен контракт от 25.05.06 г.  с Аргунской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Шу Жэнь» на поставку мини тракторов 4-х колесных на сумму 136 000 долларов США, контракт от 09.03.06 г. на поставку навесного оборудования для мини тракторов: плугов, грабель, косилок на сумму 9300 долларов США, контракт от 26.04.07 г. на поставку станков табачных для обработки изделий из листового материала и листового проката окрашенного (в бухтах) на общую сумму 48200 долларов США. Стороны заключили ряд дополнений к контрактам:.
 
    На основании контрактов в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Читинском отделении открыты паспорта сделок.
 
    В ходе проведения проверки валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений было установлено, что при оформлении  31.01.2008, 18.03.08 22.04.08 справок о валютных операциях по контракту от 25.05.06 г. заявительв графе 6 указал код 11030, а следовало 11010, по контракту от 09.03.06 г. при предоставлении справок о валютных операциях от 31.01.08, 18.03.08, 23.07.08, 15.08.08 в графе 6 указал только код11010, а следовало 11010,11030, по контракту от 26.04.07 г. при предоставлении справок  от 06.05.08,28.05.08,09.07.08,23.07.08 в графе 6 следовало указать код 11030, что сделано не было и является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    24.10.2008г. должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае составлены Протоколы об административных правонарушениях№№ 76-08/221, 76-08/222 и 76-08/224, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пункта 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании Протоколов об административном правонарушении 10.11.2008 г. руководителем Территориального управления  были вынесены Постановления №№ 76-08/221, 76-08/222 и 76-08/224 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Согласно оспариваемым постановлениям общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из обжалуемых постановлений, обществом нарушен установленный порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.
 
    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У к формам учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, отнесена, в том числе справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И.
 
    По мнению Управления, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в указании неправильного кода валютной операции в графе 6 справок о валютных операциях.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами документов установлен Инструкцией № 117-И.
 
    Согласно пункту 2.1 Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк) следующие документы:
 
    справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);
 
    иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    На основании анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу, что указание резидентом неправильного кода вида валютной операции в справке об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям. А может быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки.
 
    Нарушение порядка составления справки об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, то есть не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной статьёй Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Как установлено судом инстанции, постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 N 222,221,224 вынесено в присутствии представителя общества Шевченко О.В., имеющую доверенность от 28 октября 2008 года на представление интересов заявителя в Территориальном управлении по указанным делам об административном правонарушении со всеми правами, предусмотренными административным законодательством. Обществом было уведомлено о времени и месте административного разбирательства заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации: г. Чита, ул. Вокзальная,3. Отдельно направлено уведомление директору общества по домашнему адресу о рассмотрении административных дел, следовательно, со стороны административного органа предприняты все меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при составлении протоколов об административном правонарушении участвовал директор общества – Хренников Д.А.
 
    Доводы заявителя о том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении получено работником не его предприятия судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Территориальным управлением обеспечена гарантия защиты прав и интересов общества.
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае №№76-08/224, 76-08/222, 76-08/221 от 10 ноября 2008 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗабТехресурс».
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                              М.И. Анисимов