Решение от 14 января 2009 года №А78-6270/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6270/2008
 
    “14” января 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЗабТехресурс” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене Постановлений от 10.11.2008 №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шевченко О.В. - представителя Общества с ограниченной ответственностью “ЗабТехресурс” по доверенности от 28.10.2008;
 
    от административного органа: Борисовой Е.В. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – начальника юридического отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “ЗабТехресурс” (далее – ООО “ЗабТехресурс” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием о признании незаконными и отмене Постановлений от 10.11.2008 №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель ООО “ЗабТехресурс” заявленные требования в заседании поддержала в полном объеме, указав, в том числе, на малозначительность правонарушений.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершены правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен, обстоятельства, указывающие на малозначительность, отсутствуют.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “ЗабТехресурс” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Общество заключило с Аргунской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью “Шу Жэнь” (КНР, г. Маньчжурия, ул. Хай Гуань, 30) три контракта.
 
    29.03.2007 – контракт № ESY-24-07 на поставку в Российскую Федерацию бетономешалок на общую сумму 4 000 долларов США. Товар поставлялся на условиях DAF–Забайкальск в срок с 01.04.2007 по 31.12.2007. Расчёт по контракту производится в долларах США в форме банковского перечисления как после ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней, так и в  виде авансового платежа до ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней. Срок действия контракта определён до 01.07.2008. Стороны 27.03.2008 заключили дополнение к контракту № 1, в соответствии с которым общая сумма контракта увеличена до 6 000 долларов США, срок поставки продлён до 31.07.2008, условия сдачи-приёмки груза изменены на FCA-Маньчжурия.
 
    На основании контракта в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Читинском отделении № 8600 28.03.2008 оформлен паспорт сделки № 08030016/1481/1727/2/0.
 
    Условия по контракту выполнены в полном объёме.
 
    26.04.2007 – № ESY-24-09 на поставку в Российскую Федерацию станков гибочный для обработки изделии из листового материала и листового проката окрашенного (в бухтах) на общую сумму 48 200 долларов США. Товар поставляется на условиях DAF–Забайкальск в срок с 01.05.2007 по 01.07.2009. Расчёт по контракту производится в долларах США в форме банковского перечисления как после ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней, так и в  виде авансового платежа до ввоза товара на территорию покупателя в течение 90 дней. Срок действия контракта определён до 01.07.2009. Стороны заключили два дополнения к контракту: дополнением от 20.09.2007 № 1  в перечень поставляемых товаров добавлен листовой прокат на сумму 30 000 долларов США, в связи с чем общая сумма контракта составила 78 200 долларов США, дополнительным соглашением от 05 06.2008 № 2 стороны увеличили общую сумму контракта до 151 200 долларов США.
 
    На основании контракта в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Читинском отделении № 8600 08.05.2007 оформлен паспорт сделки № 07050003/1481/1727/2/0, который переоформлялся 24.09.2007 и 10.06.2008  на основании дополнительных соглашений.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07050003/1481/1727/2/0 от 08.05.2007 в счёт исполнений условий контракта иностранным контрагентом поставлен товар на сумму 112 425,53 долларов США. Российской стороной осуществлена оплата на сумму 108 891,40 долларов США.
 
    09.03.2006 – № ESY-32-01/2006 на поставку в Российскую Федерацию навесного оборудования для мини-тракторов: плугов, грабель, косилок на общую сумму 9 0300 долларов США. Товар поставляется на условиях FCA-Маньчжурия в сроки с 20.03.2006 по 20.03.2008. Расчёт по контракту производится в долларах США в форме банковского перечисления как в течение 180 дней после ввоза партии товара на территорию Российской Федерации, так и в  виде авансового платежа до даты отгрузки партии товара по счёту в течение 90 дней. Срок действия контракта определён до 16.09.2008. Стороны заключили ряд дополнений к контракту. Дополнение от 21.08.2006 № 1 об изменении условия поставки на DAF-Забайкальск. Дополнение от 22.08.2006 № 2 об использовании китайской стороной двух печатей. Дополнение от 26.10.2006 № 3 об увеличении суммы контракта до 62 00 долларов США. Дополнение от 12.01.2007 № 4 об изменении пункта 2.2 контракта “Качество и характеристики товара”. Дополнение от 07.07.2008 № 5 об увеличении суммы контракта до 125 000 долларов СЩА и продлении срока поставки до 31.07.2009. Дополнение от 18.08.2008 № 6 об увеличении суммы контракта до 130 600 долларов США. Дополнение от 19.08.2008 № 7 об увеличении суммы контракта до 136 200 долларов США.
 
    На основании контракта в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Читинском отделении № 8600 12.04.2006 оформлен паспорт сделки № 06040004/1481/1727/2/0, который переоформлялся 27.10.2006, 09.07.2008 и 28.08.2008  на основании дополнительных соглашений.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06040004/1481/1727/2/0 от 12.04.2006 в счёт исполнений условий контракта иностранным контрагентом поставлен товар на сумму 63 050 долларов США. Российской стороной осуществлена оплата на сумму 73 270 долларов США.
 
    В ходе проведения проверки валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений было установлено следующее.
 
    При оформлении 28.03.2008 паспорта сделки № 08030016/1481/1727/2/0 по контракту от 29.03.2007 № ESY-24-07 и переоформлении 10.06.2008 паспорта сделки № 07050003/1481/1727/2/0 по контракту от 26.04.2007 № ESY-24-09 в нарушение условий контрактов и требований в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки обществом проставлен символ “НДАН” вместо “0090”.
 
    При переоформлении 09.07.2008 паспорта сделки № 06040004/1481/1727/2/0 по контракту от 09.03.2006 № ESY-32-01/2006 в пункте 6.1 листа 2 обществом указаны сведения о сроках расчётов, не соответствующие условиям, предусмотренным контрактом.
 
    24.10.2008 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Бедовой Е.В. в присутствии законного представителя общества – директора в отношении ООО “ЗабТехресурс” составлены протоколы №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пункта 10 Приложения 4 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании протоколов об административном правонарушении 10.11.2008 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Беляевым В.Н. в присутствие представителя общества по доверенности были вынесены Постановления №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223 о привлечении ООО “ЗабТехресурс”  к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Протоколы об административных правонарушениях от 24.10.2008 №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223 составлены и вынесены обжалуемые Постановления о привлечении общества к административной ответственности от 10.11.2008 №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223 должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемым постановлениям общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Статьей 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией от 15.06.2004 № 117-И.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 04.08.2006 № 13) в Инструкцию от 15.06.2004 года № 117-И, зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 17.06.2004 № 5859 (“Вестник Банка России” от 18.06.2004 № 36) внесены изменения указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713-У.
 
    Пунктом 3.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И 3.3. в целях обеспечения учёта и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела IIИнструкции.
 
    Согласно пункту 10 Приложения 4 к Инструкции от 15.06.2004 № 117-И лист 2 оформляется по ПС (форма 1), оформляемому только по контракту, в соответствии с которым осуществляется экспорт или импорт товаров, и содержит раздел 6 “Специальные сведения о контракте”.
 
    Раздел 6 “Специальные сведения о контракте” (форма 1 ПС) заполняется следующим образом.
 
    В пункте 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту” поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.
 
    В пункте 6.2 “Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)” указывается:
 
    “0000” - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    “nnnn” - где “nnnn” - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы “СВТР”. При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;
 
    символы “НДАН” - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    Указания ЦБ РФ от 08.08 2006 № 1713-У вступили в силу с 01.11.2006. Согласно пункту 1.5 данных указаний со дня их вступления в силу: по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” (п. 1.5.1).
 
    В соответствии с Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них резидент представляет в банк в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела 28.03.2008 обществом при оформлении второго листа паспорта сделки № 08030016/1481/1727/2/0 в пункте 6.2 раздела 6 листа 2 в нарушение вышеуказанных норм и пункта 5 контракта № ESY-24-07 и 10.06.2008 при переоформлении второго листа паспорта сделки № 07050003/1481/1727/2/0 в пункте 6.2 раздела 6 листа 2 в нарушение вышеуказанных норм и пункта 5 контракта № ESY-24-09 вместо количества дней “0090” указан символ “09.07.2008 НДАН”. А при переоформлении второго листа паспорта сделки № 06040004/1481/1727/2/0 в пункте 6.1 раздела 6 листа 2 в нарушение вышеуказанных норм и пункта 5 контракта № ESY-32-01/2006 общество указало, что “расчёты по контракту производятся в долларах США в форме банковского перечисления по реквизитам банка продавца по одному из следующих вариантов: - оплата может быть произведена по счёту в течение 90 дней после ввоза партии товара на территорию РФ; - в виде авансового платежа в течение 90 дней до даты отгрузки партии товара, в сумме по счёту”, вместо “расчёты по контракту производятся в долларах США в форме банковского перечисления по реквизитам банка продавца по одному из следующих вариантов: - оплата может быть произведена по счёту в течение 180 дней после ввоза партии товара на территорию РФ; - в виде авансового платежа в течение 90 дней до даты отгрузки партии товара, в сумме по счёту”.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, следует, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Как установлено судом, постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2008 № 212,215 и 223 вынесены в присутствии представителя общества Шевченко О.В., имеющей доверенность от 28 октября 2008 года на представление интересов заявителя в Управлении по указанным делам об административном правонарушении со всеми правами, предусмотренными административным законодательством. Обществом было уведомлено о времени и месте административного разбирательства заказной почтой с уведомлением по месту его регистрации: г. Чита, ул. Вокзальная,3. Отдельно направлено уведомление директору общества по домашнему адресу о рассмотрении административных дел, следовательно, со стороны административного органа предприняты все меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при составлении протоколов об административном правонарушении участвовал директор общества – Хренников Д.А.
 
    Доводы заявителя о том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении получено работником не его предприятия судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Управлением обеспечена гарантия защиты прав и интересов общества.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.
 
    Преамбулой Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” установлено, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, в том числе два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции № 117-И, и обосновывающие документы – контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту, разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации (подпункты 3.5.2 - 3.5.4 Инструкции № 117-И), и указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”. При этом проверочные функции (на предмет соответствия информации, указанной резидентом в паспорте сделки, сведениям, содержащимся в обосновывающих документах) возлагаются на уполномоченный банк (пункт 3.9 Инструкции № 117-И). В случае несоответствия данных, содержащихся в контракте, данным, указанным в паспорте сделки, либо оформления паспорта сделки с нарушением требований, установленных Инструкцией, банк ПС отказывает в подписании паспорта сделки (подпункты 3.12.1, 3.12.2, пункт 3.12 Инструкции № 117-И).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалам дела переоформленные паспорта сделок по контрактам от 29.03.2007 № ESY-24-07, от 26.04.2007 № ESY-24-09 и от 09.03.2006 № ESY-32-01/2006 подписаны ответственным лицом банка, заверены печатью банка и приняты им с приложенными обосновывающими документами.
 
    Кроме того, Управлением не выявлены факты нарушения обществом сроков и порядка расчетов по контрактам, не смотря на неправильное заполнение пунктов 6.1. и 6.2 раздела 6 листа 2 паспортов сделок, содержащих сведения об условиях о сроках и порядке расчетов по контрактам и сведения непосредственно о сроках расчетов.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений обществом правил заполнения пунктов 6.1 и 6.2 раздела 6 листа 2 паспортов сделок, суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым частью 6 статьи 15.25 КоАП общественным отношениям, то есть обеспечению учета и отчетности по валютным операциям. Управлением не доказано наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 10.11.2008 №№ 76-08/212, 76-08/215 и 76-08/223, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью “ЗабТехресурс”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко