Решение от 19 декабря 2008 года №А78-6268/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-6268/2008
 
    С1-6/267
 
    « 19 » декабря  2008 года                                                                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Горные машины»
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Новоорловский ГОК»
 
    о взыскании 1.087.750,66 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мироновой А.В., представителя по доверенности от 15.09.2008,
 
    от ответчика: не было,
 
 
    Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Горные машины» обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» с требованием о взыскании 1.087.750,66 руб., из них:
 
    - 699.132 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 2608/кз от 23.08.2007;
 
    - 303.950 руб. задолженности по оплате транспортных расходов по договору № 2608/кз от 23.08.2007;
 
    - 84.668,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Правильное наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2008 – Закрытое акционерное общество «Новоорловский ГОК».
 
    Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск ответчик сообщил о признании иска в части 699.132 руб. долга за поставленный товар и 303.950 руб. транспортных расходов, просил суд уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    По договору на поставку товара от 23.08.2007 № 2608/кз (л.д. 29-30) и спецификации № 1 к договору (л.д. 31) истец обязался поставить ответчику автомобиль-фургон специальный мод.693303 на шасси КамАЗ-53229-1964-15 в количестве 1 штуки стоимостью 2.330.440 руб., а ответчик принять и оплатить товар.
 
    Пунктом 4 спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что оплата товара производится путем 70% предварительной оплаты и 30% в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Транспортные расходы в цену товара не входят и оплачиваются покупателем по отдельно выставленному счету.
 
    Согласно пункту 3 спецификации истец обязался обеспечить ж/д отгрузку товара в течение 45 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты.
 
    Платежным поручением № 68 от 04.09.2007 ответчик перечислил истцу 1.631.308 руб. предоплаты за автомобиль-фургон по договору № 2608/кз.
 
    13.11.2007 письмом № 13/11-05 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.
 
    Отгрузка товара ответчику произведена 23.11.2007, что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЙ340484.
 
    В подтверждение получения ответчиком автомобиля в материалы дела представлена товарная накладная № 454 от 23.11.2007 (л.д. 38).
 
    Истец выставил на оплату полученного товара счет-фактуру № 00000511 от 23.11.2007 (л.д. 39).
 
    Согласно счету-фактуре № 00000512 от 23.11.2007 стоимость транспортных расходов составила 303.950 руб. (л.д. 40).
 
    Обусловленные договором обязательства по окончательной оплате товара, а также транспортных расходов ответчик не исполнил.
 
    В рамках пункта 7.1 договора на поставку товара № 2608/кз от 23.08.2007 истец направил ответчику претензию от 18.08.2008 (л.д. 9-10) с предложением перечислить в течение 30 дней задолженность за поставленный товар, транспортные расходы в общей сумме 1.003.082 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик претензию получил 29.08.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 17646 (л.д. 11), однако сумму долга в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для предъявления ЗАО «Горные машины» искового заявления в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    К договору поставки товаров в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора на поставку товара от 23.08.2007 № 2608/кз передал ответчику путем железнодорожной отгрузки автомобиль-фургон, а ответчик обязательства по оплате полученной продукции и транспортных расходов надлежащим образом не исполнил, оплату произвел не в полном размере.
 
    Задолженность с учетом предварительной оплаты товара согласно расчету истца составляет699.132руб. за поставленный автомобиль, 303.950 руб. - транспортные расходы, всего - 1.003.082 руб., и ответчиком признается, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84.668,66 руб., из них:
 
    - по поставке товара - 61.371,55 руб. процентов за период с 23.11.2007 по 05.11.2008;
 
    - по оплате транспортных расходов – 23.297,11 руб. процентов за период с 15.01.2008 по 05.11.2008.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На день предъявления иска 11.11.2008 действовала ставка рефинансирования – 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).
 
    Срок исполнения обязательства по оплате товара и транспортных расходов определен пунктом 4 спецификации к договору № 2608/кз от 23.08.2007.
 
    Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2007 по поставке товара и с 15.01.2008 по транспортным расходам в общей сумме 84.668,66 руб. Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга без НДС с применением ставки рефинансирования 11% (л.д. 5).
 
    Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, вместе с тем ответчик ходатайствовал о снижении процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    В судебном заседании установлено, что в период просрочки исполнения  ответчиком обязательства по оплате с 23.11.2007 по 05.11.2008 ставка рефинансирования изменилась с 10% (Телеграмма ЦБ РФ от 19.06.2007 № 1839-У) до 11% (Указание ЦБ РФ от 14.07.2008 № 2037-У).
 
    Поскольку истцом в материалы дела не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком срока платежей по договору поставки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14, считает возможным снизить применяемую в расчете ставку рефинансирования до минимального размера, существовавшего в период просрочки исполнения обязательства, – 10%.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    С учетом этого проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
 
    - за период с 23.11.2008 по 05.11.2008:
 
    592.484,75 руб. (без НДС) : 360дн. х 10% х 343дн. = 56.450,63 руб.
 
    - за период с 15.01.2008 по 05.11.2008:
 
    257.584,75 руб. (без НДС) : 360дн. х 10% х 291дн. = 20.821,43 руб.
 
    Всего – 77.272,06 руб.
 
    В остальной части взыскания процентов подлежит отказать.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика без учета уменьшения суммы процентов судом.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоорловский ГОК» в пользу Закрытого акционерного общества «Горные машины» 1.003.082 руб. долга, 77.272 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16.719 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1.097.073 руб. 44 коп.
 
    В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова