Решение от 15 декабря 2008 года №А78-6266/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-6266/2008
 
С2-23/280
 
    “15” декабря 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ганиной Юлии Викторовны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шастиной Е.Г. – представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности от 01.06.2008 № 75 – начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования или Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ганиной Юлии Викторовны (далее – предприниматель) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Ганиной Юлии Викторовны.
 
    Представитель заявителя требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факт совершения административного правонарушения не оспорила.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ганина Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Управлением на основании распоряжения начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краюот 13.11.2008 № 13-10/113 было проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением индивидуальным предпринимателем Ганиной Юлией Викторовной обязательных требований метрологических правил и норм к продукции обувь.
 
    В результате проведенной проверки было установлено, что предпринимателем 13.11.2008 в отделе ИП Ганиной Ю.В. магазина, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Журавлёва, д. 47, реализовывалась обувь детская домашняя с нарушением обязательных требований пункта 4.13 ГОСТа 26165-2003 “Обувь детская. Общие технические условия” (далее – ГОСТ 26165-2003), пункта 4.7 ГОСТа 1135-2005 “Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия” (далее – ГОСТ 1135-2005) и пункта 1.4 ГОСТа 7296-81 “Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение” (далее – ГОСТ 7296-81). Нарушения установлены протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 13.11.2008.
 
    На реализации находилась обувь детская:
 
    – пинетки с верхом из текстильных материалов с маркировкой “FLAMINGO”, цвет розовый, изготовитель Польша, артикул К78004, размер 17, упаковка картонная коробка, знак соответствия не указан, в количестве 24-х пар стоимостью 4 320 рублей 00 копеек;
 
    – полуботинки “кроссовки” дошкольный с верхом из текстильных материалов с маркировкой “FLAMINGO”, цвет серый + зелёный, изготовитель Польша, артикул 3 71092 AS, размер 29, упаковка картонная коробка, знак соответствия не указан, в количестве 10-ти пар стоимостью 5 500 рублей 00 копеек.
 
    Реализуема продукция не отвечает обязательным требованиям пункта 4.13 ГОСТа 26165-2003 и пункта 4.7 ГОСТа 1135-2005 по маркировке и упаковке в соответствии с требованием пункта 1.4 ГОСТа 7296-81. На коробках не указаны:
 
    – наименование товара;
 
    – наименование предприятия изготовителя;
 
    – почтовый адрес;
 
    – дата выпуска;
 
    – цвет;
 
    – на полупарах не указана модель.
 
    Указанные факты зафиксированы в Акте от 19.11.2008 № 113.
 
    На основании результатов проверки 19.11.2008 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Шастиеной Е.Г. с участием предпринимателя был составлен Протокол № 13-116 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.
 
    Согласно пункту 2.3 Перечня  должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 “О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях”, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отдела, заместители начальников отделов, иные должностные лица.
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 № 13-116 составлен начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Шастиной Е.Г. с предпринимателя в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ.
 
    Согласно разделу 1 ГОСТа 26165-2003 настоящий стандарт распространяется на детскую обувь из кожи, искусственной и синтетической кожи, текстильных материалов и с комбинированным верхом.
 
    Требования стандарта, кроме 4.1.3, являются обязательными.
 
    В соответствии с пунктами 4.13 и 4.14 ГОСТа 26165-2003 и пунктами 4.7 и 4.8 ГОСТа 1135-2005 требования маркировки и упаковки обуви по ГОСТу 7296-81.
 
    Пунктом 1.4 ГОСТа 7296-81 установлено, что на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений:
 
    товарного знака;
 
    наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса;
 
    артикула (индекса);
 
    фасона колодки;
 
    номера модели;
 
    размера;
 
    полноты;
 
    цвета;
 
    сорта, знака “Ст”;
 
    защитных свойств (для специальной обуви’);
 
    нормативно-технической документации;
 
    цены пары обуви;
 
    даты выпуска (месяц, год);
 
    количества пар обуви (на коробках, в которые упаковано несколько пар).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела предпринимателем осуществлялась реализация детской обуви: пинетки с верхом из текстильных материалов с маркировкой “FLAMINGO”, цвет розовый, изготовитель Польша, артикул К78004, размер 17, упаковка картонная коробка, знак соответствия не указан; полуботинки “кроссовки” дошкольный с верхом из текстильных материалов с маркировкой “FLAMINGO”, цвет серый + зелёный, изготовитель Польша, артикул 3 71092 AS, размер 29, упаковка картонная коробка, знак соответствия не указан, с нарушением обязательных требований пункта 4.13 ГОСТа 26165-2003 и пункта 4.7 ГОСТа 1135-2005.
 
    Частью 1 статьи 19.19 КоАП установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.
 
    Оценив совершённое правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем осуществлялась реализация продукции, с нарушением обязательных требований государственных стандартов, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи. 19.19 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ганину Юлию Викторовну, дата рождения 11.07.1978 года, проживающую по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, д. 46, кв. 46, основной государственный регистрационный номер 304753412700081, в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН 5407270200
 
    КПП 540701001
 
    Расчетный счет 401 018 109 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск
 
    КОД 172 1 16 01000 01 0000 140
 
    ОКАТО 50401000000
 
    БИК 045004001
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Ганиной Юлии Викторовны, дата рождения 11.07.1978 года, проживающей по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, д. 46, кв. 46, основной государственный регистрационный номер 304753412700081 обувь детскую:
 
    – пинетки с верхом из текстильных материалов с маркировкой “FLAMINGO”, цвет розовый, изготовитель Польша, артикул К78004, размер 17, упаковка картонная коробка, знак соответствия не указан, в количестве 24-х пар;
 
    – полуботинки “кроссовки” дошкольные с верхом из текстильных материалов с маркировкой “FLAMINGO”, цвет серый + зелёный, изготовитель Польша, артикул 3 71092 AS, размер 29, упаковка картонная коробка, знак соответствия не указан, в количестве 10-ти пар.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.